انتقد المدعي العام بشدة تعامل اللجنة مع التحقيق في قضية السيبرمثرين.

أصدر المدعي العام لمحكمة العدل التابعة للاتحاد الأوروبي رأيًا قانونيًا قويًا بشأن قرار المفوضية الأوروبية لعام 2021 بإعادة الموافقة على مبيد الحشرات شديد السمية، سايبرمثرين. ويعارض المدعي العام قرارات المفوضية الأوروبية والمحكمة العامة للاتحاد الأوروبي، ويوصي بإلغاء قرارات المحكمة السابقة التي أيدت...يجب إلغاء الموافقة على المبيد الحشري.تُثير تساؤلات جدية حول تقييم اللجنة للمخاطر. ورغم أن الرأي غير مُلزم قانونًا، إلا أن له تداعيات واسعة النطاق. فماذا قالت المدعية العامة تحديدًا؟
أشار المدعي العام إلى أن اللجنة ارتكبت أربعة انتهاكات جسيمة لإدارة المخاطر، مما أدى إلى إعادة الموافقة على استخدام السيبرمثرين. ويعكس كل انتهاك من هذه الانتهاكات عدم الامتثال للمتطلبات القانونية لإجراء تقييمات شاملة ونزيهة وعلمية.

   سيبرمثرينهو مزيج من متماكبات لها نفس الصيغة الجزيئية ولكن ببنى مختلفة. وقد حددت الهيئة الأوروبية لسلامة الأغذية (EFSA) ثغرة حرجة في بيانات السمية لهذه المتماكبات. في الواقع، لم يقدم القطاع المعني البيانات المطلوبة. سمحت المفوضية الأوروبية ببقاء هذه الثغرة دون حل خلال عملية إعادة الترخيص، معتبرةً إياها "معلومات داعمة" يمكن تقديمها لاحقًا. يعارض المدعي العام بشدة هذا النهج. يجب أن تكون بيانات السمية الأساسية كاملة قبل الموافقة. لا يجوز استخدام البيانات الداعمة إلا لتكملة البيانات، وليس لسدّ الثغرات الكبيرة. إن عدم طلب المفوضية الأوروبية لهذه البيانات مسبقًا يُعد انتهاكًا للقوانين ذات الصلة.
أخفقت المفوضية الأوروبية في تقديم تقييم للسمية المحتملة طويلة الأمد والسرطنة المحتملة للأشكال الدوائية الشائعة. يُعدّ هذا التقييم إلزاميًا بموجب قانون الاتحاد الأوروبي، إلا أن المفوضية ترفض باستمرار إدراج البيانات المطلوبة في ما يُسمى "متطلبات تنظيم البيانات". ونظرًا لنقص هذه البيانات، لم تُجرِ الهيئة الأوروبية لسلامة الأغذية (EFSA) هذا التقييم. وعند سؤال المفوضية عن سبب قبولها لهذا الإجراء، اكتفت بالإشارة إلى القسم السري في التقارير المُستأنفة للدول الأعضاء. لكن النائب العام غير مقتنع. فإذا كانت هذه البيانات "المخفية" كافية بالفعل، فعلى المفوضية والمحكمة العامة للاتحاد الأوروبي فحصها علنًا وتوضيح سبب إمكانية تجاهل صمت الهيئة الأوروبية لسلامة الأغذية حيال هذه المسألة.
خلصت الهيئة الأوروبية لسلامة الأغذية (EFSA) إلى أنه حتى مع اتخاذ تدابير للحد من المخاطر، لا يزال السيبرمثرين يشكل خطراً كبيراً على الكائنات غير المستهدفة. ومع ذلك، ترى المفوضية الأوروبية أن تدابير الحد من المخاطر القصوى، مثل خفض انجراف المبيدات بنسبة 95%، كفيلة بحل المشكلة. وكانت الهيئة الأوروبية لسلامة الأغذية قد صرحت سابقاً بأن هذه التدابير غير عملية. ويعتقد المدعي العام أن قرار المفوضية الأوروبية بنقض رأي الهيئة الأوروبية لسلامة الأغذية يفتقر إلى التبرير العلمي.
من بين المخاوف الرئيسية الأخرى التي أثارتها الهيئة الأوروبية لسلامة الأغذية (EFSA) بشأن مادة السايبرمثرين، عدم استبعاد السمية الجينية للشوائب المدرجة في البيانات الفنية للمنتج. وقد قبلت المفوضية الأوروبية تأكيد الدول الأعضاء التي قدمت التقارير بأن التركيبة "مكافئة" للتركيبة المستخدمة في دراسات علم السموم، إلا أن المدعي العام صرّح بأن هذا التأكيد غير مقبول دون فهم الاختلافات المحددة بين البيانات الفنية.
أكد المدعي العام في رأيه باستمرار على مبدأ بسيط: عندما تنقض المفوضية الأوروبية رأيًا علميًا صادرًا عن الهيئة الأوروبية لسلامة الأغذية (EFSA)، يجب عليها تقديم تفسير معقول. فإذا رأت الهيئة الأوروبية لسلامة الأغذية وجود خطر، لا يجوز للمفوضية الأوروبية الاكتفاء بالقول "نحن لا نوافق"، بل يجب عليها توضيح أسبابها استنادًا إلى البيانات والحقائق العلمية. ومن الجدير بالذكر أن المفوضية الأوروبية تعتمد اعتمادًا كبيرًا على رأي الدولة العضو (المقررة، بلجيكا)، حتى لو تعارض هذا الرأي مع وجهة نظر الهيئة الأوروبية لسلامة الأغذية. ويرى المدعي العام أن هذه الممارسة لا أساس لها من الصحة ومخالفة للقانون.
انتقد المدعي العام اللجنة أيضاً لإخفائها معلومات هامة عن تقييم الصيغ بحجة السرية. وأشار إلى ضرورة نشر بيانات الانبعاثات البيئية، وهو عنصر أساسي في كل من قانون الاتحاد الأوروبي ولائحة آرهوس.
لم تؤيد المدعية العامة بعض الحجج التي قدمها الاتحاد الأوروبي. فعلى سبيل المثال، زعمت أنه بناءً على البيانات اللازمة، لا يوجد دليل مقنع على أن مادة السايبرمثرين لها خصائص مُخلّة بالغدد الصماء.
قد تؤدي بعض هذه الحجج الرئيسية إلى تغيير النهج المتبع في اتخاذ قرارات استخدام المبيدات في المستقبل، لأنها تمثل تحديات تواجهها المفوضية الأوروبية في كثير من الأحيان عند الموافقة على تراخيص المبيدات.
من المتوقع أن تصدر محكمة العدل الأوروبية قرارها النهائي بحلول نهاية عام ٢٠٢٥. وفي حال قبول توصية المدعي العام، سيتم نقض قرار المحكمة العامة. وبناءً على ذلك، سيتعين على المفوضية الأوروبية إعادة النظر في ردها على طلبنا بإجراء مراجعة داخلية، ومن المرجح أن تعيد النظر في الموافقة على استخدام السيبرمثرين.
السيبرمثرين مبيد حشري بيرثرويدي اصطناعي شديد السمية للنحل والكائنات المائية، ويُشتبه في كونه مُخلًا ​​بالغدد الصماء لدى البشر. على الرغم من وجود تحذيرات واضحة ("مناطق مثيرة للقلق الشديد") ونقص في الوثائق، أعادت المفوضية الأوروبية ودولها الأعضاء ترخيص هذه المادة في عام 2021. رفعت منظمة "بان يوروب" دعوى قضائية، مُدعيةً أن المفوضية الأوروبية تجاهلت قانون الاتحاد الأوروبي، والتقييم العلمي للهيئة الأوروبية لسلامة الأغذية (EFSA)، ومبدأ الحيطة والحذر. في عام 2024، رفضت المحكمة العامة للاتحاد الأوروبي الدعوى القضائية ضد إعادة ترخيص السيبرمثرين[2]، واستأنفت "بان يوروب" لاحقًا أمام محكمة العدل الأوروبية[3][4]. وفي رأيه الصادر اليوم، أوصى المدعي العام محكمة العدل الأوروبية بإلغاء قرار المحكمة العامة.
تُعرب شبكة العمل المعنية بالمبيدات (PAN Europe) عن امتنانها للدعم المالي المُقدم من الاتحاد الأوروبي، والمفوضية الأوروبية، والمديرية العامة للبيئة، وبرنامج LIFE. يتحمل المؤلفون وحدهم مسؤولية هذا المنشور، ولا تتحمل الجهات المُمولة أي مسؤولية عن أي استخدام للمعلومات الواردة فيه.