نحن في المراحل الأولى من أبحاث المنتجات البيولوجية، لكننا متفائلون بشأن المستقبل – مقابلة مع بي جيه أميني، المدير الأول في شركة ليابس التابعة لشركة باير

تستثمر "ليابس باي باير"، ذراع الاستثمار المؤثر لشركة باير إيه جي، في فرق بحثية لتحقيق إنجازات جوهرية في مجال البيولوجيا وقطاعات علوم الحياة الأخرى. وعلى مدار السنوات الثماني الماضية، استثمرت الشركة أكثر من 1.7 مليار دولار في أكثر من 55 مشروعاً.

يشارك بي جيه أميني، المدير الأول في شركة ليبس باي باير منذ عام 2019، آراءه حول استثمارات الشركة في التقنيات البيولوجية والاتجاهات السائدة في صناعة البيولوجيا.

استثمرت مبادرة "ليابس باي باير" في العديد من شركات إنتاج المحاصيل المستدامة خلال السنوات القليلة الماضية. ما هي الفوائد التي تعود على باير من هذه الاستثمارات؟

أحد أسباب قيامنا بهذه الاستثمارات هو البحث عن تقنيات رائدة تعمل في مجالات بحثية لا نتطرق إليها عادةً داخل مؤسستنا. ينفق قسم البحث والتطوير في علوم المحاصيل لدى باير 2.9 مليار دولار سنويًا على قدراته البحثية والتطويرية الرائدة عالميًا، ولكن لا يزال هناك الكثير مما يحدث خارج نطاق عمله.

من الأمثلة على استثماراتنا شركة CoverCress، التي تعمل على تعديل الجينات وإنتاج محصول جديد يُدعى PennyCress، يُحصد ضمن نظام إنتاج زيت منخفض الكربون، مما يُمكّن المزارعين من زراعة هذا المحصول خلال فصل الشتاء بين زراعة الذرة وفول الصويا. وبالتالي، يُحقق هذا المحصول فائدة اقتصادية للمزارعين، ويُوفر مصدراً مستداماً للوقود، ويُساهم في تحسين صحة التربة، كما يُكمّل ممارساتهم الزراعية، بالإضافة إلى المنتجات الزراعية الأخرى التي نقدمها ضمن شركة باير. ومن المهم التفكير في كيفية عمل هذه المنتجات المستدامة ضمن منظومتنا الأوسع.

إذا نظرنا إلى بعض استثماراتنا الأخرى في مجال الرش الدقيق، فسنجد شركات مثل "غارديان أغريكالتشر" و"رانتيزو" تعمل على تطوير تطبيقات أكثر دقة لتقنيات حماية المحاصيل. يُكمّل هذا محفظة باير الخاصة بحماية المحاصيل، ويُتيح لنا أيضاً تطوير أنواع جديدة من تركيبات حماية المحاصيل التي تستهدف استخدام كميات أقل في المستقبل.

عندما نرغب في فهم المنتجات بشكل أفضل وكيفية تفاعلها مع التربة، فإنّ وجود شركات استثمرنا فيها، مثل شركة ChrysaLabs الكندية، يُتيح لنا فهمًا أعمق لخصائص التربة. وبالتالي، يُمكننا معرفة كيفية عمل منتجاتنا، سواءً كانت بذورًا أو مواد كيميائية أو بيولوجية، في علاقتها بالنظام البيئي للتربة. يجب أن نكون قادرين على قياس التربة، بمكوناتها العضوية وغير العضوية.

وتتطلع شركات أخرى، مثل ساوند أغريكالتشر أو أنديز، إلى تقليل استخدام الأسمدة الاصطناعية وعزل الكربون، مما يكمل محفظة باير الأوسع نطاقاً اليوم.

عند الاستثمار في شركات الزراعة الحيوية، ما هي أهم جوانب هذه الشركات التي يجب تقييمها؟ ما هي المعايير المستخدمة لتقييم إمكانات الشركة؟ أو ما هي البيانات الأكثر أهمية؟

بالنسبة لنا، المبدأ الأول هو فريق رائع وتقنية رائعة.

بالنسبة للعديد من شركات التكنولوجيا الزراعية الناشئة العاملة في مجال المنتجات الحيوية، يُعدّ إثبات فعالية منتجاتها في المراحل المبكرة أمرًا بالغ الصعوبة. ولكن هذا هو المجال الذي ننصح معظم الشركات الناشئة بالتركيز عليه وبذل جهود كبيرة فيه. فإذا كان المنتج حيويًا، فعند النظر إلى أدائه في الحقل، سيعمل في بيئة معقدة وديناميكية للغاية. لذلك، من المهم إجراء الاختبارات المناسبة مع إعداد مجموعة تحكم إيجابية ملائمة في المختبر أو غرفة النمو في وقت مبكر. تُتيح هذه الاختبارات معرفة أداء المنتج في الظروف المثلى، وهي بيانات بالغة الأهمية يجب جمعها مبكرًا قبل اتخاذ خطوة مكلفة تتمثل في التوسع إلى تجارب حقلية واسعة النطاق دون معرفة أفضل نسخة من المنتج.

إذا نظرنا إلى المنتجات البيولوجية اليوم، فبالنسبة للشركات الناشئة التي ترغب في الشراكة مع باير، فإن فريق الشراكة الاستراتيجية للابتكار المفتوح لدينا لديه بالفعل حزم بيانات محددة للغاية نبحث عنها إذا أردنا المشاركة.

لكن من منظور استثماري على وجه التحديد، فإن البحث عن نقاط إثبات الفعالية هذه، ووجود ضوابط إيجابية جيدة، بالإضافة إلى عمليات التحقق المناسبة من أفضل الممارسات التجارية، هو ما نبحث عنه بالتأكيد.

كم يستغرق الأمر من مرحلة البحث والتطوير إلى مرحلة التسويق التجاري للمدخلات الزراعية البيولوجية؟ وكيف يمكن تقصير هذه الفترة؟

أتمنى لو أستطيع تحديد مدة زمنية دقيقة لذلك. للتوضيح، أتابع مجال المنتجات البيولوجية منذ أيام شراكة مونسانتو ونوفوزيمز في أحد أكبر مشاريع اكتشاف الميكروبات في العالم لسنوات عديدة. خلال تلك الفترة، سعت شركات مثل أغراديس وأغريكويست إلى الريادة في اتباع المسار التنظيمي، مصرحةً: "يستغرق الأمر منا أربع سنوات، ست سنوات، ثماني سنوات". في الواقع، أفضل أن أقدم لكم نطاقًا زمنيًا بدلًا من رقم محدد. لذا، تتراوح مدة وصول المنتجات إلى السوق بين خمس وثماني سنوات.

وللمقارنة، قد يستغرق تطوير سمة جديدة حوالي عشر سنوات، ومن المرجح أن تتجاوز تكلفتها 100 مليون دولار. أو يمكنك التفكير في منتج كيميائي اصطناعي لحماية المحاصيل، والذي يستغرق ما بين عشر إلى اثنتي عشرة سنة، ويكلف أكثر من 250 مليون دولار. لذا، تُعد المنتجات البيولوجية اليوم فئة منتجات يمكنها الوصول إلى السوق بسرعة أكبر.

مع ذلك، لا يزال الإطار التنظيمي في هذا المجال قيد التطور. وقد قارنته سابقاً بالكيمياء التركيبية لحماية المحاصيل. توجد متطلبات اختبار محددة للغاية تتعلق باختبارات ومعايير علم البيئة وعلم السموم، وقياس آثار المخلفات على المدى الطويل.

إذا نظرنا إلى الكائنات الحية، نجدها أكثر تعقيدًا، وقياس آثارها طويلة الأمد أصعب قليلًا، لأنها تمر بدورات حياة وموت، على عكس المنتجات الكيميائية المصنعة، وهي مواد غير عضوية يسهل قياس دورة تحللها. لذا، سنحتاج إلى إجراء دراسات سكانية على مدى بضع سنوات لفهم كيفية عمل هذه الأنظمة فهمًا دقيقًا.

أفضل تشبيه يمكنني تقديمه هو أنه عند إدخال كائن حي جديد إلى نظام بيئي، نجد دائمًا فوائد وآثارًا فورية، ولكن توجد أيضًا مخاطر أو فوائد محتملة طويلة الأجل يجب قياسها بمرور الوقت. لم يمضِ وقت طويل على إدخالنا نبات الكودزو (Pueraria montana) إلى الولايات المتحدة (في سبعينيات القرن التاسع عشر)، ثم روّجنا له في أوائل القرن العشرين كنبات ممتاز لمكافحة تآكل التربة نظرًا لسرعة نموه. واليوم، يهيمن الكودزو على مساحة كبيرة من جنوب شرق الولايات المتحدة، ويغطي العديد من أنواع النباتات المحلية، مانعًا عنها الضوء والمغذيات. عندما نجد ميكروبًا "مقاومًا" أو "متعايشًا" وندخله، نحتاج إلى فهم دقيق لعلاقته التكافلية مع النظام البيئي القائم.

ما زلنا في المراحل الأولى من إجراء هذه القياسات، ولكن هناك شركات ناشئة ليست من استثماراتنا، ولكني سأذكرها بكل سرور. تقوم شركات Solena Ag وPattern Ag وTrace Genomics بتحليل الميتاجينوم للتربة لفهم جميع الأنواع الموجودة فيها. والآن، بعد أن أصبح بإمكاننا قياس هذه التجمعات بشكل أكثر دقة، أصبح بإمكاننا فهم الآثار طويلة المدى لإدخال المواد البيولوجية إلى الميكروبيوم الموجود بشكل أفضل.

يحتاج المزارعون إلى تنوع في المنتجات، وتُعدّ المنتجات البيولوجية أداةً قيّمةً تُضاف إلى مجموعة أدواتهم الزراعية. ويُؤمل دائمًا تقليص الفترة الزمنية بين البحث والتطوير والتسويق، وأتمنى أن يُسهم تفاعل الشركات الزراعية الناشئة والشركات الكبرى القائمة مع البيئة التنظيمية في تحفيز دخول هذه المنتجات إلى السوق بشكل أسرع، ورفع معايير الاختبار باستمرار. أعتقد أن أولويتنا في المنتجات الزراعية هي سلامتها وفعاليتها. وأتوقع أن نشهد تطورًا مستمرًا في مسار تطوير المنتجات البيولوجية.

ما هي الاتجاهات الرئيسية في البحث والتطوير وتطبيق المدخلات الزراعية البيولوجية؟

قد يكون هناك اتجاهان رئيسيان نلاحظهما بشكل عام. أحدهما في علم الوراثة، والآخر في تكنولوجيا التطبيقات.

على الصعيد الجيني، شهدنا تاريخياً الكثير من عمليات التسلسل الجيني واختيار الميكروبات الموجودة طبيعياً لإعادة إدخالها إلى أنظمة أخرى. أعتقد أن الاتجاه الذي نشهده اليوم يتمحور حول تحسين الميكروبات وتعديلها لتكون أكثر فعالية في ظروف معينة.

أما الاتجاه الثاني فهو التحول من استخدام المبيدات البيولوجية على الأوراق أو في أخاديد الزراعة إلى معالجة البذور. فإذا أمكن معالجة البذور، يصبح الوصول إلى سوق أوسع أسهل، ويمكن عقد شراكات مع المزيد من شركات البذور لتحقيق ذلك. وقد لمسنا هذا الاتجاه مع شركة Pivot Bio، ونلاحظ استمراره مع شركات أخرى داخل وخارج محفظتنا الاستثمارية.

تركز العديد من الشركات الناشئة على الميكروبات في تطوير منتجاتها. ما هي التأثيرات التآزرية التي تحدثها هذه الميكروبات مع التقنيات الزراعية الأخرى، مثل الزراعة الدقيقة، وتعديل الجينات، والذكاء الاصطناعي، وما إلى ذلك؟

استمتعتُ بهذا السؤال. أعتقد أن الإجابة الأنسب هي أننا لا نملك معرفة كاملة بعد. سأقول هذا فيما يتعلق ببعض التحليلات التي أجريناها والتي هدفت إلى قياس التآزر بين مختلف منتجات المدخلات الزراعية. كان ذلك قبل أكثر من ست سنوات، لذا فهو قديم بعض الشيء. لكن ما حاولنا دراسته هو جميع هذه التفاعلات، مثل تفاعل الميكروبات مع المواد الوراثية، وتفاعل المواد الوراثية مع مبيدات الفطريات، وتأثيرات الطقس على المواد الوراثية، وسعينا إلى فهم جميع هذه العوامل المتعددة وكيف تؤثر على أداء الحقل. وكانت إحدى نتائج هذا التحليل أن أكثر من 60% من التباين في أداء الحقل كان مدفوعًا بالطقس، وهو أمر لا يمكننا التحكم فيه.

أما بالنسبة لبقية هذا التباين، فإن فهم تفاعلات هذه المنتجات هو ما يجعلنا متفائلين، إذ توجد بعض الأدوات التي يمكن للشركات المطورة للتكنولوجيا من خلالها إحداث تأثير كبير. ومثال على ذلك موجود في محفظتنا الاستثمارية. فإذا نظرنا إلى شركة "ساوند أغريكالتشر"، نجد أنها تنتج منتجًا كيميائيًا حيويًا، ويعمل هذا المنتج على الميكروبات المثبتة للنيتروجين الموجودة طبيعيًا في التربة. وهناك شركات أخرى تعمل اليوم على تطوير أو تحسين سلالات جديدة من هذه الميكروبات. ويمكن لهذه المنتجات أن تُصبح متآزرة مع مرور الوقت، مما يُساعد على عزل المزيد من النيتروجين وتقليل كمية الأسمدة الكيميائية المطلوبة في الحقول. لم نرَ حتى الآن منتجًا واحدًا في السوق قادرًا على استبدال 100% من استخدام سماد نترات الأمونيوم الكلسية (CAN) اليوم، أو حتى 50% منه. وسيكون مزيج هذه التقنيات الرائدة هو ما سيقودنا نحو هذا المسار المستقبلي الواعد.

لذلك، أعتقد أننا ما زلنا في البداية، وهذه نقطة يجب توضيحها أيضاً، ولهذا السبب أحب هذا السؤال.

لقد ذكرتُ ذلك سابقًا، ولكني سأؤكد مجددًا أن التحدي الآخر الذي نواجهه غالبًا هو أن الشركات الناشئة بحاجة إلى التركيز أكثر على الاختبار ضمن أفضل الممارسات الزراعية والأنظمة البيئية الحالية. إذا كان لديّ منتج بيولوجي وقمتُ بتجربته في الحقل، ولكني لم أختبره على أفضل البذور التي يشتريها المزارعون، أو لم أختبره بالتزامن مع مبيد فطري يستخدمه المزارعون للوقاية من الأمراض، فلن أعرف حقًا كيف سيكون أداء هذا المنتج لأن المبيد الفطري قد يكون له تأثير معاكس مع هذا المكون البيولوجي. لقد رأينا ذلك في الماضي.

ما زلنا في المراحل الأولى من اختبار كل هذا، لكنني أعتقد أننا نلاحظ بعض أوجه التآزر والتعارض بين المنتجات. نتعلم مع مرور الوقت، وهذا هو الجانب الرائع في الأمر!

منأغروبيجز