تقييم التأثير المشترك لنوع الأسرة وفعالية المبيدات الحشرية على مكافحة ناقلات مرض الكالازار باستخدام الرش الموضعي الداخلي: دراسة حالة في شمال بيهار، الهند، الطفيليات والنواقل |

يعد الرش الموضعي الداخلي (IRS) الدعامة الأساسية لجهود مكافحة ناقلات داء الليشمانيات الحشوي (VL) في الهند.لا يُعرف سوى القليل عن تأثير ضوابط مصلحة الضرائب على أنواع مختلفة من الأسر.نقوم هنا بتقييم ما إذا كان استخدام IRS للمبيدات الحشرية له نفس التأثيرات المتبقية والتدخلية لجميع أنواع الأسر في القرية.قمنا أيضًا بتطوير خرائط مشتركة للمخاطر المكانية ونماذج تحليل كثافة البعوض استنادًا إلى الخصائص المنزلية وحساسية المبيدات الحشرية وحالة IRS لفحص التوزيع الزماني المكاني للناقلات على المستوى المجهري.
أجريت الدراسة في قريتين من كتلة ماهنار في منطقة فايشالي بولاية بيهار.تم تقييم التحكم في نواقل VL (P. argentipes) بواسطة الرش الموضعي للأماكن المغلقة باستخدام مبيدين حشريين [ثنائي كلورو ثنائي فينيل ثلاثي كلورو الإيثان (DDT 50%) والبيرثرويدات الاصطناعية (SP 5%)].تم تقييم الفعالية الزمنية المتبقية للمبيدات الحشرية على أنواع مختلفة من الجدران باستخدام طريقة الاختبار الحيوي المخروطي على النحو الموصى به من قبل منظمة الصحة العالمية.تم فحص حساسية السمك الفضي المحلي للمبيدات الحشرية باستخدام اختبار حيوي في المختبر.تمت مراقبة كثافات البعوض قبل وبعد IRS في المساكن وملاجئ الحيوانات باستخدام مصائد ضوئية تم تركيبها من قبل مراكز السيطرة على الأمراض من الساعة 6:00 مساءً إلى 6:00 صباحًا. وقد تم تطوير النموذج الأنسب لتحليل كثافة البعوض باستخدام الانحدار اللوجستي المتعدد تحليل.تم استخدام تقنية التحليل المكاني المستندة إلى نظام المعلومات الجغرافية لرسم خريطة توزيع حساسية ناقلات المبيدات حسب نوع الأسرة، وتم استخدام حالة IRS المنزلية لشرح التوزيع الزماني المكاني للروبيان الفضي.
البعوض الفضي حساس جدًا للـ SP (100%)، لكنه يظهر مقاومة عالية للـ DDT، مع معدل وفيات يصل إلى 49.1%.تم الإبلاغ عن أن SP-IRS يتمتع بقبول عام أفضل من DDT-IRS بين جميع أنواع الأسر.تختلف الفعالية المتبقية عبر أسطح الجدران المختلفة.لم يفي أي من المبيدات الحشرية بمدة العمل الموصى بها من قبل منظمة الصحة العالمية IRS.في جميع الفترات الزمنية التي تلت تطبيق IRS، كانت تخفيضات حشرات الرائحة الكريهة الناتجة عن SP-IRS أكبر بين المجموعات المنزلية (أي الرشاشات والحراس) مقارنة بالـ DDT-IRS.تُظهر خريطة المخاطر المكانية المجمعة أن SP-IRS له تأثير أفضل في السيطرة على البعوض مقارنة بالـ DDT-IRS في جميع مناطق المخاطر المنزلية.حدد تحليل الانحدار اللوجستي متعدد المستويات خمسة عوامل خطر ترتبط بقوة بكثافة الجمبري الفضي.
ستوفر النتائج فهمًا أفضل لممارسات مصلحة الضرائب في مكافحة داء الليشمانيات الحشوي في ولاية بيهار، مما قد يساعد في توجيه الجهود المستقبلية لتحسين الوضع.
داء الليشمانيات الحشوي (VL)، المعروف أيضًا باسم الكالازار، هو مرض متوطن منقول بالنواقل الاستوائية المهملة تسببه طفيليات أولية من جنس الليشمانيا.في شبه القارة الهندية (IS)، حيث يكون البشر هو المستودع الوحيد المضيف، ينتقل الطفيل (أي الليشمانيا دونوفاني) إلى البشر من خلال لدغات إناث البعوض المصابة (Phlebotomus argentipes) [1، 2].في الهند، يوجد VL في الغالب في أربع ولايات وسط وشرقية: بيهار وجهارخاند والبنغال الغربية وأوتار براديش.كما تم الإبلاغ عن بعض الفاشيات في ماديا براديش (وسط الهند)، وغوجارات (غرب الهند)، وتاميل نادو وكيرالا (جنوب الهند)، وكذلك في المناطق الواقعة جنوب جبال الهيمالايا في شمال الهند، بما في ذلك هيماشال براديش وجامو وكشمير.3].من بين الولايات الموبوءة، ولاية بيهار شديدة التوطن حيث يوجد 33 مقاطعة متأثرة بالـ VL تمثل أكثر من 70٪ من إجمالي الحالات في الهند كل عام [4].ويتعرض نحو 99 مليون شخص في المنطقة للخطر، بمتوسط ​​​​إصابة سنوية يبلغ 6752 حالة (2013-2017).
في ولاية بيهار وأجزاء أخرى من الهند، تعتمد جهود مكافحة داء الليشمانيات على ثلاث استراتيجيات رئيسية: الكشف المبكر عن الحالات، والعلاج الفعال، ومكافحة ناقلات الأمراض باستخدام رش المبيدات الحشرية الداخلية (IRS) في المنازل وملاجئ الحيوانات [4، 5].كأثر جانبي لحملات مكافحة الملاريا، نجحت مصلحة الضرائب في السيطرة على VL في الستينيات باستخدام ثنائي كلورو ثنائي فينيل ثلاثي كلورو الإيثان (DDT 50% WP، 1 جم من العنصر النشط/م2)، ونجح التحكم البرنامجي في التحكم في VL في عامي 1977 و1992 [5، 6].ومع ذلك، فقد أكدت الدراسات الحديثة أن الجمبري ذو البطن الفضية طور مقاومة واسعة النطاق لمادة الـ دي.دي.تي [4،7،8].في عام 2015، قام البرنامج الوطني لمكافحة الأمراض المنقولة بالنواقل (NVBDCP، نيودلهي) بتحويل IRS من DDT ​​إلى البيرثرويدات الاصطناعية (SP؛ alpha-cypermethrin 5% WP، 25 mg ai/m2) [7، 9].حددت منظمة الصحة العالمية (WHO) هدفًا يتمثل في القضاء على VL بحلول عام 2020 (أي أقل من حالة واحدة لكل 10000 شخص سنويًا على مستوى الشارع/الحي) [10].أظهرت العديد من الدراسات أن IRS أكثر فعالية من طرق مكافحة ناقلات الأمراض الأخرى في تقليل كثافات ذبابة الرمل [11،12،13].يتنبأ نموذج حديث أيضًا أنه في البيئات الوبائية المرتفعة (أي معدل الوباء قبل السيطرة عليه 5/10000)، يمكن أن يحقق نظام الرش الموضعي الداخلي الفعال الذي يغطي 80% من الأسر أهداف القضاء قبل سنة إلى ثلاث سنوات [14].يؤثر VL على المجتمعات الريفية الفقيرة الأكثر فقراً في المناطق الموبوءة وتعتمد مكافحة ناقلات الأمراض الخاصة بها على الرش الموضعي للأماكن المغلقة فقط، ولكن التأثير المتبقي لإجراء المكافحة هذا على أنواع مختلفة من الأسر لم تتم دراسته ميدانيًا في مناطق التدخل [15، 16].بالإضافة إلى ذلك، وبعد العمل المكثف لمكافحة داء الليشمانيات، استمر الوباء في بعض القرى لعدة سنوات وتحول إلى بؤر ساخنة [17].ولذلك، من الضروري تقييم التأثير المتبقي للأماكن المغلقة للأماكن المغلقة على مراقبة كثافة البعوض في أنواع مختلفة من الأسر.بالإضافة إلى ذلك، فإن رسم خرائط المخاطر الجغرافية المكانية على نطاق صغير سيساعد على فهم مجموعات البعوض والسيطرة عليها بشكل أفضل حتى بعد التدخل.نظم المعلومات الجغرافية (GIS) هي مزيج من تقنيات رسم الخرائط الرقمية التي تمكن من تخزين وتراكب ومعالجة وتحليل واسترجاع وتصور مجموعات مختلفة من البيانات الجغرافية البيئية والاجتماعية والديموغرافية لأغراض مختلفة [18، 19، 20]..يستخدم نظام تحديد المواقع العالمي (GPS) لدراسة الموقع المكاني لمكونات سطح الأرض [21، 22].تم تطبيق أدوات وتقنيات النمذجة المكانية المعتمدة على نظم المعلومات الجغرافية ونظام تحديد المواقع العالمي (GPS) على العديد من الجوانب الوبائية، مثل تقييم الأمراض المكانية والزمانية والتنبؤ بتفشيها، وتنفيذ وتقييم استراتيجيات المكافحة، وتفاعلات مسببات الأمراض مع العوامل البيئية، ورسم خرائط المخاطر المكانية.[20،23،24،25،26].يمكن للمعلومات المجمعة والمشتقة من خرائط المخاطر الجغرافية المكانية أن تسهل اتخاذ تدابير الرقابة الفعالة وفي الوقت المناسب.
قامت هذه الدراسة بتقييم الفعالية والتأثير المتبقيين لتدخل الـ دي.دي.تي وSP-IRS على مستوى الأسرة في إطار البرنامج الوطني لمكافحة ناقلات الأمراض VL في بيهار، الهند.وكانت الأهداف الإضافية هي تطوير خريطة مشتركة للمخاطر المكانية ونموذج تحليل كثافة البعوض بناءً على خصائص المسكن، وقابلية ناقلات المبيدات الحشرية، وحالة IRS المنزلية لفحص التسلسل الهرمي للتوزيع الزماني المكاني للبعوض المجهري.
أجريت الدراسة في كتلة ماهنار بمنطقة فايشالي على الضفة الشمالية لنهر الجانج (الشكل 1).مخنار هي منطقة موطونة للغاية، حيث يبلغ متوسط ​​حالات الإصابة بالمرض 56.7 حالة سنويًا (170 حالة في 2012-2014)، ويبلغ معدل الإصابة السنوي 2.5-3.7 حالة لكل 10000 نسمة؛تم اختيار قريتين: تشاكيسو كموقع مراقبة (الشكل 1 د 1؛ لم تكن هناك حالات لمرض VL في السنوات الخمس الماضية) ولافابور ماهانار كموقع مستوطن (الشكل 1 د 2؛ شديد التوطن، مع 5 حالات أو أكثر لكل 1000 شخص سنويًا) ).على مدى السنوات الخمس الماضية).تم اختيار القرى بناءً على ثلاثة معايير رئيسية: الموقع وإمكانية الوصول (أي تقع على نهر مع سهولة الوصول إليها على مدار السنة)، والخصائص الديموغرافية وعدد الأسر (أي 200 أسرة على الأقل؛ يوجد في تشاكيزو 202 و204 أسرة بمتوسط ​​حجم الأسرة) .4.9 و 5.1 أشخاص) وLavapur Mahanar على التوالي) ونوع الأسرة (HT) وطبيعة توزيعهم (أي HT مختلط موزع عشوائيًا).تقع كلتا قريتي الدراسة ضمن مسافة 500 متر من مدينة مخنار ومستشفى المنطقة.وأظهرت الدراسة أن سكان قرى الدراسة شاركوا بنشاط كبير في الأنشطة البحثية.تتكون المنازل في قرية التدريب [تتكون من غرفة نوم واحدة أو غرفتي نوم مع شرفة ملحقة ومطبخ واحد وحمام واحد وحظيرة واحدة (متصلة أو منفصلة)] من جدران من الطوب/الطين وأرضيات من الطوب اللبن وجدران من الطوب مع جص أسمنتي جيري.وأرضيات إسمنتية وجدران من الطوب غير مجصصة وغير مطلية وأرضيات من الطين وسقف من القش.تتمتع منطقة فايشالي بأكملها بمناخ شبه استوائي رطب مع موسم ممطر (يوليو إلى أغسطس) وموسم جاف (نوفمبر إلى ديسمبر).يبلغ متوسط ​​هطول الأمطار السنوي 720.4 ملم (المدى 736.5-1076.7 ملم)، الرطوبة النسبية 65±5% (المدى 16-79%)، متوسط ​​درجة الحرارة الشهرية 17.2-32.4 درجة مئوية.يعتبر مايو ويونيو أكثر الشهور دفئًا (درجات الحرارة 39-44 درجة مئوية)، بينما يناير هو الأبرد (7-22 درجة مئوية).
خريطة منطقة الدراسة توضح موقع ولاية بيهار على خريطة الهند (أ) وموقع منطقة فايشالي على خريطة بيهار (ب).بلوك مخنار (ج) تم اختيار قريتين للدراسة: تشاكيسو كموقع مراقبة ولافابور مخنار كموقع للتدخل.
كجزء من البرنامج الوطني لمكافحة كالازار، أجرى مجلس صحة مجتمع بيهار (SHSB) جولتين من IRS السنوية خلال عامي 2015 و2016 (الجولة الأولى، فبراير-مارس؛ الجولة الثانية، يونيو-يوليو)[4].ولضمان التنفيذ الفعال لجميع أنشطة مصلحة الضرائب، تم إعداد خطة عمل صغيرة من قبل معهد راجندرا التذكاري الطبي (RMRIMS؛ بيهار)، باتنا، وهو فرع تابع للمجلس الهندي للبحوث الطبية (ICMR؛ نيودلهي).المعهد العقدي.تم اختيار قرى IRS بناءً على معيارين رئيسيين: تاريخ حالات الإصابة بالـ VL والكالازار الرجعي الجلدي (RPKDL) في القرية (أي القرى التي بها حالة واحدة أو أكثر خلال أي فترة زمنية خلال السنوات الثلاث الماضية، بما في ذلك سنة التنفيذ ).والقرى غير الموبوءة حول "النقاط الساخنة" (أي القرى التي أبلغت باستمرار عن حالات لمدة ≥ عامين أو ≥ حالتين لكل 1000 شخص) والقرى الجديدة الموبوءة (لم تكن هناك حالات في السنوات الثلاث الأخيرة) والقرى في العام الأخير من العام سنة التنفيذ المذكورة في [17].القرى المجاورة التي تنفذ الجولة الأولى من الضرائب الوطنية، يتم أيضًا تضمين القرى الجديدة في الجولة الثانية من خطة عمل الضرائب الوطنية.في عام 2015، تم إجراء جولتين من الرش الموضعي للأماكن المغلقة باستخدام الـ دي.دي.تي (الـ دي.دي.تي 50% WP، 1 جم من العنصر النشط/م2) في قرى دراسة التدخل.منذ عام 2016، تم إجراء IRS باستخدام البيرثرويدات الاصطناعية (SP؛ alpha-cypermethrin 5% VP، 25 mg ai/m2).تم إجراء الرش باستخدام مضخة Hudson Xpert (13.4 لتر) مع شاشة ضغط، وصمام تدفق متغير (1.5 بار) وفوهة نفاثة مسطحة 8002 للأسطح المسامية [27].قامت ICMR-RMRIMS، باتنا (بيهار) بمراقبة مصلحة الضرائب على مستوى الأسرة والقرية وقدمت معلومات أولية حول مصلحة الضرائب الداخلية إلى القرويين من خلال الميكروفونات خلال أول يوم أو يومين.تم تجهيز كل فريق من فرق IRS بشاشة (مقدمة من RMRIMS) لمراقبة أداء فريق IRS.يتم نشر أمناء المظالم، جنبًا إلى جنب مع فرق مصلحة الضرائب الأمريكية، في جميع الأسر لإعلام وطمأنة أرباب الأسر حول الآثار المفيدة لمصلحة الضرائب.خلال جولتين من مسوحات مصلحة الضرائب، وصلت التغطية الأسرية الإجمالية في قرى الدراسة إلى 80٪ على الأقل [4].تم تسجيل حالة الرش (أي عدم الرش، الرش الجزئي، والرش الكامل؛ المحددة في الملف الإضافي 1: الجدول S1) لجميع الأسر في قرية التدخل خلال جولتي الرش الموضعي للأماكن المغلقة.
أجريت الدراسة في الفترة من يونيو 2015 إلى يوليو 2016. استخدمت مصلحة الضرائب الأمريكية مراكز الأمراض للتدخل المسبق (أي أسبوعين قبل التدخل؛ مسح خط الأساس) وما بعد التدخل (أي 2 و4 و12 أسبوعًا بعد التدخل؛ (مسوحات المتابعة) المراقبة والتحكم في الكثافة ومنع ذبابة الرمل في كل جولة لـ IRS.في كل بيت ليلة واحدة (أي من الساعة 18:00 إلى الساعة 6:00) فخ خفيف[28].تم تركيب مصائد ضوئية في غرف النوم وملاجئ الحيوانات.في القرية التي أجريت فيها دراسة التدخل، تم اختبار 48 أسرة لكثافة ذبابة الرمل قبل الرش الموضعي للأماكن المغلقة (12 أسرة يوميًا لمدة 4 أيام متتالية حتى اليوم السابق ليوم الرش الموضعي للأماكن المغلقة).تم اختيار 12 لكل مجموعة من المجموعات الأربع الرئيسية من الأسر (أي الأسر التي تحتوي على الجبس الطيني العادي (PMP)، والأسر التي تحتوي على الجص الأسمنتي والكسوة الجيرية (CPLC)، والأسر المعيشية المبنية من الطوب غير المجصص وغير المطلي (BUU) والأسقف المصنوعة من القش (TH).بعد ذلك، تم اختيار 12 أسرة فقط (من أصل 48 أسرة معيشية قبل استخدام IRS) لمواصلة جمع بيانات كثافة البعوض بعد اجتماع IRS.وفقًا لتوصيات منظمة الصحة العالمية، تم اختيار 6 أسر من مجموعة التدخل (الأسر التي تتلقى علاج IRS) ومجموعة الحراسة (الأسر في قرى التدخل، أصحابها الذين رفضوا إذن IRS) [28].من بين المجموعة الضابطة (الأسر في القرى المجاورة التي لم تخضع للرش الموضعي للأماكن المغلقة بسبب عدم وجود VL)، تم اختيار 6 أسر فقط لرصد كثافات البعوض قبل وبعد جلستي الرش الموضعي للأماكن المغلقة.بالنسبة لجميع مجموعات مراقبة كثافة البعوض الثلاث (أي التدخل والمراقبة والسيطرة)، تم اختيار الأسر من ثلاث مجموعات لمستوى المخاطر (أي منخفضة ومتوسطة وعالية؛ أسرتان من كل مستوى خطر) وتم تصنيف خصائص خطر HT (تم تصنيف الوحدات والهياكل مبين في الجدول 1 والجدول 2 على التوالي) [29، 30].تم اختيار أسرتين لكل مستوى خطر لتجنب التقديرات المتحيزة لكثافة البعوض والمقارنات بين المجموعات.في مجموعة التدخل، تم رصد كثافات البعوض بعد الرش الموضعي للأماكن المغلقة في نوعين من أسر الرش الموضعي للأماكن المغلقة: المعالجة بالكامل (ن = 3؛ أسرة واحدة لكل مستوى مجموعة معرضة للخطر) والمعالجة جزئيًا (ن = 3؛ أسرة واحدة لكل مستوى مجموعة معرضة للخطر).).مجموعة المخاطر).
تم نقل جميع البعوض الذي تم صيده في الحقل في أنابيب الاختبار إلى المختبر، وتم قتل أنابيب الاختبار باستخدام الصوف القطني المنقوع بالكلوروفورم.تم تحديد جنس ذبابة الرمل الفضية وفصلها عن الحشرات والبعوض الأخرى بناءً على الخصائص المورفولوجية باستخدام رموز التعريف القياسية [31].تم بعد ذلك تعليب جميع الجمبري الفضي من الذكور والإناث بشكل منفصل في كحول بنسبة 80٪.تم حساب كثافة البعوض لكل مصيدة/ليلة باستخدام الصيغة التالية: إجمالي عدد البعوض الذي تم جمعه/عدد مصائد الضوء الموضوعة في الليلة.تم تقدير النسبة المئوية للتغير في وفرة البعوض (SFC) بسبب IRS باستخدام DDT وSP باستخدام الصيغة التالية [32]:
حيث A هو متوسط ​​​​SFC لأسر التدخل، وB هو متوسط ​​SFC لأسر التدخل، وC هو متوسط ​​​​خط الأساس لـ SFC للأسر المراقبة/الحارسة، وD هو متوسط ​​SFC لأسر مراقبة IRS/الحارسة.
تشير نتائج تأثير التدخل، المسجلة كقيم سلبية وإيجابية، إلى انخفاض وزيادة في SFC بعد IRS، على التوالي.إذا ظل SFC بعد IRS كما هو SFC الأساسي، فسيتم حساب تأثير التدخل على أنه صفر.
وفقًا لبرنامج تقييم مبيدات الآفات التابع لمنظمة الصحة العالمية (WHOPES)، تم تقييم حساسية الجمبري الفضي الأصلي للمبيدات الحشرية DDT وSP باستخدام الاختبارات الحيوية القياسية في المختبر [33].تم تعريض إناث الجمبري الفضي السليم وغير المتغذى (18-25 سادسًا لكل مجموعة) لمبيدات حشرية تم الحصول عليها من جامعة Universiti Sains Malaysia (USM، ماليزيا؛ بتنسيق من منظمة الصحة العالمية) باستخدام مجموعة اختبار حساسية المبيدات الحشرية التابعة لمنظمة الصحة العالمية [4،9، 33 ، 34].تم اختبار كل مجموعة من الاختبارات الحيوية للمبيدات الحشرية ثماني مرات (أربعة تكرارات للاختبار، تم تشغيل كل منها في وقت واحد مع عنصر التحكم).تم إجراء اختبارات التحكم باستخدام ورق مشرب مسبقًا بالريسيلا (للـ DDT) وزيت السيليكون (للـ SP) المقدم من USM.وبعد 60 دقيقة من التعرض، تم وضع البعوض في أنابيب منظمة الصحة العالمية وتزويده بصوف قطني ماص منقوع في محلول سكري بنسبة 10%.ولوحظ عدد البعوض الذي قُتل بعد ساعة واحدة وعدد الوفيات النهائية بعد 24 ساعة.يتم وصف حالة المقاومة وفقًا لإرشادات منظمة الصحة العالمية: تشير الوفيات بنسبة 98-100% إلى القابلية للإصابة، وتشير 90-98% إلى مقاومة محتملة تتطلب تأكيدًا، ويشير <90% إلى المقاومة [33، 34].ولأن معدل الوفيات في المجموعة الضابطة تراوح بين 0 و5%، لم يتم إجراء أي تعديل للوفيات.
تم تقييم الفعالية الحيوية والآثار المتبقية للمبيدات الحشرية على النمل الأبيض المحلي في ظل الظروف الميدانية.في ثلاث أسر للتدخل (واحدة تحتوي كل منها على جص طين عادي أو PMP، أو جص أسمنتي وطلاء من الجير أو CPLC، أو طوب غير مجصص وغير مطلي أو BUU) بعد 2 و4 و12 أسبوعًا من الرش.تم إجراء اختبار حيوي قياسي لمنظمة الصحة العالمية على المخاريط التي تحتوي على مصائد ضوئية.أنشئت [27، 32].تم استبعاد التدفئة المنزلية بسبب الجدران غير المستوية.في كل تحليل، تم استخدام 12 مخروطًا في جميع المنازل التجريبية (أربعة مخاريط لكل منزل، وواحد لكل نوع من أنواع سطح الجدار).قم بتثبيت المخاريط على كل جدار من جدران الغرفة على ارتفاعات مختلفة: واحد على مستوى الرأس (من 1.7 إلى 1.8 م)، واثنان على مستوى الخصر (من 0.9 إلى 1 م) وواحد تحت الركبة (من 0.3 إلى 0.5 م).تم وضع عشر إناث بعوض غير مغذية (10 لكل مخروط، تم جمعها من قطعة أرض مراقبة باستخدام شفاطة) في كل غرفة مخروطية بلاستيكية تابعة لمنظمة الصحة العالمية (مخروط واحد لكل نوع أسرة) كعناصر تحكم.بعد 30 دقيقة من التعرض، قم بإزالة البعوض بعناية؛غرفة مخروطية الشكل باستخدام شفاطة مرفقية ونقلها إلى أنابيب منظمة الصحة العالمية التي تحتوي على محلول سكر 10% للتغذية.تم تسجيل الوفيات النهائية بعد 24 ساعة عند 27 ± 2 درجة مئوية و80 ± 10٪ رطوبة نسبية.يتم تعديل معدلات الوفيات التي تتراوح درجاتها بين 5% و20% باستخدام صيغة أبوت [27] على النحو التالي:
حيث P هي معدل الوفيات المعدل، P1 هي النسبة المئوية للوفيات المرصودة، وC هي النسبة المئوية لوفيات التحكم.تم تجاهل التجارب التي كانت نسبة الوفيات فيها أكبر من 20% وأعيد إجراؤها [27، 33].
تم إجراء مسح شامل للأسر المعيشية في قرية التدخل.تم تسجيل موقع GPS لكل أسرة مع تصميمها ونوع المواد والمسكن وحالة التدخل.قامت منصة نظم المعلومات الجغرافية بتطوير قاعدة بيانات جغرافية رقمية تتضمن طبقات حدودية على مستوى القرية والمنطقة والمنطقة والولايات.يتم وضع علامات جغرافية على جميع مواقع الأسرة باستخدام طبقات نقاط نظام المعلومات الجغرافية على مستوى القرية، ويتم ربط معلومات السمات الخاصة بها وتحديثها.في كل موقع منزلي، تم تقييم المخاطر بناءً على HT، وقابلية ناقلات المبيدات الحشرية، وحالة IRS (الجدول 1) [11، 26، 29، 30].تم بعد ذلك تحويل جميع نقاط موقع الأسرة إلى خرائط موضوعية باستخدام الترجيح العكسي للمسافة (IDW؛ الدقة تعتمد على متوسط ​​مساحة الأسرة البالغة 6 م2، الطاقة 2، عدد ثابت من النقاط المحيطة = 10، باستخدام نصف قطر بحث متغير، مرشح تمرير منخفض).ورسم خرائط الالتواء المكعب) تقنية الاستيفاء المكاني [35].تم إنشاء نوعين من خرائط المخاطر المكانية المواضيعية: الخرائط المواضيعية المستندة إلى HT وحساسية ناقلات المبيدات الحشرية والخرائط المواضيعية لحالة IRS (ISV وIRSS).تم بعد ذلك دمج خريطتي المخاطر الموضوعيتين باستخدام تحليل التراكب الموزون [36].خلال هذه العملية، تمت إعادة تصنيف الطبقات النقطية إلى فئات تفضيلات عامة لمستويات مخاطر مختلفة (أي مخاطر عالية ومتوسطة ومنخفضة/منعدمة المخاطر).تم بعد ذلك ضرب كل طبقة نقطية مُعاد تصنيفها بالوزن المخصص لها بناءً على الأهمية النسبية للمعلمات التي تدعم وفرة البعوض (استنادًا إلى معدل الانتشار في قرى الدراسة ومواقع تكاثر البعوض وسلوك الراحة والتغذية) [26، 29].، 30، 37].تم ترجيح كلا خريطتي المخاطر الموضوعيتين بنسبة 50:50 حيث ساهمتا بالتساوي في وفرة البعوض (ملف إضافي 1: الجدول S2).من خلال جمع الخرائط المواضيعية المتراكبة الموزونة، يتم إنشاء خريطة مخاطر مركبة نهائية وتصورها على منصة نظم المعلومات الجغرافية.يتم عرض خريطة المخاطر النهائية ووصفها من حيث قيم مؤشر مخاطر ذبابة الرمال (SFRI) المحسوبة باستخدام الصيغة التالية:
في الصيغة، P هي قيمة مؤشر المخاطر، وL هي قيمة المخاطر الإجمالية لموقع كل أسرة، وH هي أعلى قيمة خطر للأسرة في منطقة الدراسة.قمنا بإعداد وتنفيذ طبقات نظم المعلومات الجغرافية وتحليلها باستخدام ESRI ArcGIS v.9.3 (ريدلاندز، كاليفورنيا، الولايات المتحدة الأمريكية) لإنشاء خرائط المخاطر.
أجرينا تحليلات انحدار متعددة لدراسة التأثيرات المجمعة لـ HT وISV وIRSS (كما هو موضح في الجدول 1) على كثافات البعوض المنزلي (ن = 24).تم التعامل مع خصائص السكن وعوامل الخطر المستندة إلى تدخل IRS المسجلة في الدراسة كمتغيرات توضيحية، وتم استخدام كثافة البعوض كمتغير الاستجابة.تم إجراء تحليلات انحدار بواسون أحادي المتغير لكل متغير توضيحي مرتبط بكثافة ذبابة الرمل.أثناء التحليل وحيد المتغير، تمت إزالة المتغيرات التي لم تكن مهمة وكانت قيمة P أكبر من 15% من تحليل الانحدار المتعدد.لدراسة التفاعلات، تم تضمين مصطلحات التفاعل لجميع المجموعات الممكنة من المتغيرات الهامة (الموجودة في التحليل أحادي المتغير) في وقت واحد في تحليل الانحدار المتعدد، وتمت إزالة المصطلحات غير الهامة من النموذج بطريقة تدريجية لإنشاء النموذج النهائي.
تم إجراء تقييم المخاطر على مستوى الأسرة بطريقتين: تقييم المخاطر على مستوى الأسرة والتقييم المكاني المشترك لمناطق الخطر على الخريطة.تم تقدير تقديرات المخاطر على مستوى الأسرة باستخدام تحليل الارتباط بين تقديرات المخاطر الأسرية وكثافة ذبابة الرمل (تم جمعها من 6 أسر خافرة و6 أسر تدخل؛ قبل أسابيع من تطبيق الرش الموضعي للأماكن المغلقة وبعده).تم تقدير مناطق الخطر المكانية باستخدام متوسط ​​عدد البعوض الذي تم جمعه من أسر مختلفة ومقارنتها بين مجموعات الخطر (أي المناطق منخفضة ومتوسطة وعالية الخطورة).في كل جولة من جولات الرش الموضعي للأماكن المغلقة، تم اختيار 12 أسرة (4 أسر في كل مستوى من مستويات مناطق الخطر الثلاثة؛ ويتم إجراء عمليات الجمع الليلية كل أسبوعين و4 و12 أسبوعًا بعد الرش الموضعي للأماكن المغلقة) لجمع البعوض لاختبار خريطة المخاطر الشاملة.تم استخدام نفس البيانات المنزلية (أي HT وVSI وIRSS ومتوسط ​​كثافة البعوض) لاختبار نموذج الانحدار النهائي.تم إجراء تحليل ارتباط بسيط بين الملاحظات الميدانية وكثافة البعوض المنزلية المتوقعة بالنموذج.
تم حساب الإحصائيات الوصفية مثل المتوسط، والحد الأدنى، والحد الأقصى، وفترات الثقة 95٪ (CI) والنسب المئوية لتلخيص البيانات الحشرية والبيانات المتعلقة بـ IRS.متوسط ​​عدد/كثافة ووفيات البق الفضي (بقايا عوامل المبيدات الحشرية) باستخدام الاختبارات البارامترية [اختبار t للعينات المقترنة (للبيانات الموزعة بشكل طبيعي)] والاختبارات غير البارامترية (رتبة موقعة ويلكوكسون) لمقارنة الفعالية بين أنواع الأسطح في المنازل (أي ، اختبار BUU مقابل CPLC، وBUU مقابل PMP، وCPLC مقابل PMP) للبيانات غير الموزعة بشكل طبيعي).تم إجراء جميع التحليلات باستخدام برنامج SPSS v.20 (SPSS Inc.، Chicago، IL، USA).
تم حساب التغطية الأسرية في قرى التدخل خلال جولات الـ DDT وSP لـ IRS.تلقى ما مجموعه 205 أسرة الرش الموضعي الداخلي في كل جولة، بما في ذلك 179 أسرة (87.3%) في جولة الـ دي.دي.تي و194 أسرة (94.6%) في جولة SP لمكافحة ناقلات الأمراض VL.كانت نسبة الأسر المعالجة بالكامل بالمبيدات الحشرية أعلى خلال SP-IRS (86.3%) منها خلال DDT-IRS (52.7%).كان عدد الأسر التي انسحبت من خدمة IRS خلال فترة الـ DDT 26 (12.7٪) وعدد الأسر التي انسحبت من خدمة IRS خلال SP كان 11 (5.4٪).خلال جولتي الـ دي.دي.تي وSP، بلغ عدد الأسر المعالجة جزئيًا المسجلة 71 (34.6% من إجمالي الأسر المعالجة) و17 أسرة (8.3% من إجمالي الأسر المعالجة)، على التوالي.
وفقاً للمبادئ التوجيهية لمنظمة الصحة العالمية بشأن مقاومة مبيدات الآفات، كانت جمبريات الجمبري الفضي في موقع التدخل معرضة تماماً للألفا سايبرمثرين (0.05%) حيث كان متوسط ​​الوفيات المُبلغ عنها أثناء التجربة (24 ساعة) 100%.وكان معدل ضربة قاضية الملحوظة 85.9٪ (95٪ CI: 81.1-90.6٪).بالنسبة للـ دي.دي.تي، كان معدل الضربة القاضية بعد 24 ساعة 22.8% (فاصل الثقة 95%: 11.5-34.1%)، وكان متوسط ​​معدل الوفيات بالاختبار الإلكتروني 49.1% (فاصل الثقة 95%: 41.9-56.3%).أظهرت النتائج أن ذوات الأقدام الفضية طورت مقاومة كاملة للـ دي.دي.تي في موقع التدخل.
يلخص الجدول 3 نتائج التحليل الحيوي للمخاريط لأنواع مختلفة من الأسطح (فترات زمنية مختلفة بعد IRS) المعالجة بمادة DDT وSP.أظهرت بياناتنا أنه بعد 24 ساعة، كلا المبيدين الحشريين (BUU مقابل CPLC: t(2)= – 6.42، P = 0.02؛ BUU مقابل PMP: t(2) = 0.25، P = 0.83؛ CPLC مقابل PMP: t( 2)= 1.03، P = 0.41 (بالنسبة لـ DDT-IRS وBUU) CPLC: t(2)= - 5.86، P = 0.03 وPMP: t(2) = 1.42، P = 0.29؛ (2) = 3.01، P = 0.10 وSP: t(2) = 9.70، P = 0.01؛ انخفضت معدلات الوفيات بشكل مطرد مع مرور الوقت بالنسبة لـ SP-IRS: بعد أسبوعين من الرش لجميع أنواع الجدران (أي 95.6% بشكل عام). وبعد 4 أسابيع من الرش لجدران CPLC فقط (أي 82.5 في مجموعة الـ دي.دي.تي، كان معدل الوفيات دائمًا أقل من 70% لجميع أنواع الجدران في جميع النقاط الزمنية بعد الاختبار الحيوي لـ IRS. متوسط ​​معدلات الوفيات التجريبية للـ دي.دي.تي وSP بعد 12). كانت أسابيع الرش 25.1% و63.2%، على التوالي، في ثلاثة أنواع سطحية، وكانت أعلى معدلات الوفيات مع الـ دي.دي.تي 61.1% (بالنسبة لـ PMP بعد أسبوعين من IRS)، و36.9% (بالنسبة لـ CPLC بعد 4 أسابيع من IRS)، و28.9% (لـ CPLC). لـ CPLC بعد 4 أسابيع من IRS، الحد الأدنى للمعدلات هو 55% (لـ BUU، بعد أسبوعين من IRS)، 32.5% (لـ PMP، بعد 4 أسابيع من IRS) و 20% (لـ PMP، بعد 4 أسابيع من IRS)؛مصلحة الضرائب الأمريكية).بالنسبة لـ SP، كانت أعلى معدلات الوفيات المتوسطة لجميع أنواع الأسطح 97.2% (بالنسبة لـ CPLC، بعد أسبوعين من IRS)، و82.5% (بالنسبة لـ CPLC، بعد 4 أسابيع من IRS)، و67.5% (بالنسبة لـ CPLC، بعد 4 أسابيع من IRS).12 أسبوعًا بعد مصلحة الضرائب).مصلحة الضرائب الأمريكية).أسابيع بعد مصلحة الضرائب)؛وكانت أدنى المعدلات 94.4% (بالنسبة لـ BUU، بعد أسبوعين من IRS)، و75% (بالنسبة لـ PMP، بعد 4 أسابيع من IRS)، و58.3% (بالنسبة لـ PMP، بعد 12 أسبوعًا من IRS).بالنسبة لكلا المبيدين الحشريين، تباين معدل الوفيات على الأسطح المعالجة بـ PMP بسرعة أكبر على مدار فترات زمنية مقارنةً بالأسطح المعالجة بـ CPLC وBUU.
يلخص الجدول 4 تأثيرات التدخل (على سبيل المثال، التغيرات التي طرأت بعد IRS في وفرة البعوض) لجولات IRS القائمة على الـ DDT وSP (ملف إضافي 1: الشكل S1).بالنسبة لمادة DDT-IRS، كانت النسبة المئوية للتخفيضات في الخنافس ذات الأرجل الفضية بعد الفاصل الزمني لـ IRS 34.1% (في أسبوعين)، و25.9% (في 4 أسابيع)، و14.1% (في 12 أسبوعًا).بالنسبة لـ SP-IRS، كانت معدلات التخفيض 90.5% (في أسبوعين)، 66.7% (في 4 أسابيع)، و55.6% (في 12 أسبوعًا).أكبر الانخفاضات في وفرة الجمبري الفضي في الأسر الخافرة خلال فترتي الإبلاغ عن الـ دي.دي.تي وSP IRS كانت 2.8% (في أسبوعين) و49.1% (في أسبوعين) على التوالي.خلال فترة SP-IRS، كان الانخفاض (قبل وبعد) طيور الدراج ذات البطن البيضاء مشابهًا في رش الأسر (t(2)= – 9.09، P <0.001) والأسر الخافرة (t(2) = – 1.29، P = 0.33).أعلى مقارنة بـ DDT-IRS على جميع الفترات الزمنية الثلاثة بعد IRS.بالنسبة لكلا المبيدين الحشريين، زادت وفرة حشرة الفضة في الأسر الخافرة بعد 12 أسبوعًا من الرش الموضعي للأماكن المغلقة (أي 3.6% و9.9% لكل من SP وDDT، على التوالي).أثناء اجتماعات SP وDDT بعد اجتماعات مصلحة الضرائب، تم جمع 112 و161 جمبريًا فضيًا من المزارع الخافرة، على التوالي.
لم يلاحظ أي فروق ذات دلالة إحصائية في كثافة الجمبري الفضي بين المجموعات المنزلية (أي الرش مقابل الحارس: t(2)= – 3.47، P = 0.07؛ الرش مقابل التحكم: t(2) = – 2.03، P = 0.18؛ الحارس مقابل التحكم : خلال أسابيع IRS بعد الـ DDT، t(2) = - 0.59، P = 0.62).في المقابل، لوحظت اختلافات كبيرة في كثافة الجمبري الفضي بين مجموعة الرش ومجموعة التحكم (t(2) = – 11.28، P = 0.01) وبين مجموعة الرش ومجموعة التحكم (t(2) = – 4، 42، ف = 0.05).مصلحة الضرائب بعد أسابيع قليلة من SP.بالنسبة لـ SP-IRS، لم تلاحظ أي فروق ذات دلالة إحصائية بين العائلات الخافرة والسيطرة (t(2)= -0.48، P = 0.68).ويبين الشكل 2 متوسط ​​كثافات الدراج ذات البطن الفضية التي لوحظت في المزارع المعالجة بالكامل وجزئياً بعجلات IRS.لم تكن هناك فروق ذات دلالة إحصائية في كثافات الدراج المدارة بالكامل بين الأسر المدارة بشكل كامل وجزئي (يعني 7.3 و 2.7 لكل مصيدة / ليلة).DDT-IRS وSP-IRS، على التوالي)، وتم رش بعض الأسر بكلا المبيدين الحشريين (متوسط ​​7.5 و4.4 في الليلة لكل من DDT-IRS وSP-IRS، على التوالي) (t(2) ≥ 1.0، P > 0.2).ومع ذلك، اختلفت كثافة الجمبري الفضي في المزارع التي تم رشها كليًا وجزئيًا بشكل كبير بين جولات SP وDDT IRS (t(2) ≥ 4.54، P ≥ 0.05).
متوسط ​​الكثافة المقدرة لبق الرائحة الكريهة ذو الأجنحة الفضية في الأسر التي عولجت بشكل كامل وجزئي في قرية ماهانار، لافابور، خلال الأسبوعين السابقين لـ IRS و2 و4 و12 أسبوعًا بعد جولات IRS وDDT وSP.
تم تطوير خريطة شاملة للمخاطر المكانية (قرية لافابور ماهانار؛ المساحة الإجمالية: 26,723 كيلومتر مربع) لتحديد مناطق المخاطر المكانية المنخفضة والمتوسطة والعالية لرصد ظهور وعودة ظهور الجمبري الفضي قبل وبعد عدة أسابيع من تنفيذ الرش الموضعي للأماكن المغلقة (الشكل 3). ، 4)...تم تصنيف أعلى درجة مخاطر للأسر أثناء إنشاء خريطة المخاطر المكانية على أنها "12" (أي "8" لخرائط المخاطر المستندة إلى HT و"4" لخرائط المخاطر المستندة إلى VSI وIRSS).الحد الأدنى لدرجة المخاطرة المحسوبة هو "صفر" أو "لا يوجد خطر" باستثناء خرائط DDT-VSI وIRSS التي لديها درجة لا تقل عن 1. أظهرت خريطة المخاطر المستندة إلى HT أن مساحة كبيرة (أي 19,994.3 كيلومتر مربع؛ 74.8%) من لافابور تعتبر قرية ماهانار منطقة شديدة الخطورة حيث من المرجح أن يواجه السكان البعوض ويعاود ظهوره.تتراوح تغطية المنطقة بين المناطق المرتفعة (DDT 20.2%؛ SP 4.9%)، والمتوسطة (DDT 22.3%؛ SP 4.6%) والمنخفضة/عديمة المخاطر (DDT 57.5%؛ SP 90.5) %) (t (2) = 12.7، P <0.05) بين الرسوم البيانية لمخاطر الـ دي.دي.تي وSP-IS وIRSS (الشكل 3، 4).أظهرت خريطة المخاطر المركبة النهائية التي تم تطويرها أن SP-IRS يتمتع بقدرات وقائية أفضل من DDT-IRS عبر جميع مستويات مناطق خطر HT.تم تخفيض المنطقة عالية الخطورة لـ HT إلى أقل من 7٪ (1837.3 كيلومتر مربع) بعد SP-IRS وأصبحت معظم المنطقة (أي 53.6٪) منطقة منخفضة الخطورة.خلال فترة الـ دي.دي.تي-الأماكن المغلقة للأماكن المغلقة، بلغت النسبة المئوية للمناطق العالية والمنخفضة المخاطر التي تم تقييمها بواسطة خريطة المخاطر المجمعة 35.5% (9498.1 كيلومتر مربع) و16.2% (4342.4 كيلومتر مربع) على التوالي.تم رسم وتصور كثافات ذبابة الرمل التي تم قياسها في الأسر المعالجة والأسر الخافرة قبل وبعد عدة أسابيع من تنفيذ الرش الموضعي للأماكن المغلقة، وتصورها على خريطة مخاطر مجمعة لكل جولة من الرش الموضعي للأماكن المغلقة (أي DDT وSP) (الشكلان 3 و4).كان هناك اتفاق جيد بين درجات المخاطر المنزلية ومتوسط ​​كثافات الجمبري الفضي المسجلة قبل وبعد IRS (الشكل 5).كانت قيم R2 (P <0.05) لتحليل الاتساق المحسوبة من جولتي IRS: 0.78 قبل أسبوعين من DDT، 0.81 بعد أسبوعين من DDT، 0.78 بعد 4 أسابيع من DDT، 0.83 بعد DDT- DDT 12 أسبوعًا، DDT كان الإجمالي بعد SP 0.85، 0.82 قبل أسبوعين من SP، 0.38 بعد أسبوعين من SP، 0.56 بعد 4 أسابيع من SP، 0.81 بعد 12 أسبوع من SP و0.79 بعد أسبوعين من SP بشكل عام (ملف إضافي 1: الجدول S3).أظهرت النتائج أن تأثير تدخل SP-IRS على جميع HTs تم تعزيزه خلال الأسابيع الأربعة التالية لـ IRS.ظل DDT-IRS غير فعال لجميع HTs في جميع النقاط الزمنية بعد تنفيذ IRS.يلخص الجدول 5 نتائج التقييم الميداني لمنطقة خريطة المخاطر المتكاملة. بالنسبة لجولات IRS، كان متوسط ​​وفرة الجمبري ذو البطن الفضية والنسبة المئوية للوفرة الإجمالية في المناطق عالية المخاطر (أي > 55%) أعلى مما كانت عليه في المناطق المنخفضة والمتوسطة المخاطر. المناطق متوسطة الخطورة في جميع النقاط الزمنية بعد IRS.يتم تعيين مواقع العائلات الحشرية (أي تلك المختارة لجمع البعوض) وتصورها في الملف الإضافي 1: الشكل S2.
ثلاثة أنواع من خرائط المخاطر المكانية المستندة إلى نظم المعلومات الجغرافية (أي HT وIS وIRSS ومجموعة من HT وIS وIRSS) لتحديد مناطق خطر الحشرات الكريهة قبل وبعد DDT-IRS في قرية ماهنار، لافابور، مقاطعة فايشالي (بيهار)
ثلاثة أنواع من خرائط المخاطر المكانية المستندة إلى نظم المعلومات الجغرافية (أي HT وIS وIRSS ومجموعة من HT وIS وIRSS) لتحديد مناطق مخاطر الجمبري المرقط الفضي (مقارنةً بـ Kharbang)
تم حساب تأثير الـ دي.دي.تي-(أ، ج، ه، ز، ط) وSP-IRS (ب، د، و، ح، ي) على مستويات مختلفة من مجموعات المخاطر من نوع الأسرة من خلال تقدير "R2" بين المخاطر المنزلية .تقدير مؤشرات الأسرة ومتوسط ​​كثافة P. argentipes قبل أسبوعين من تنفيذ الرش الداخلي للأماكن المغلقة وبعد 2 و4 و12 أسبوع من تنفيذ الرش الداخلي للأماكن المغلقة في قرية لافابور ماهنار، مقاطعة فايشالي، بيهار
يلخص الجدول 6 نتائج التحليل أحادي المتغير لجميع عوامل الخطر التي تؤثر على كثافة الرقائق.تم العثور على أن جميع عوامل الخطر (ن = 6) مرتبطة بشكل كبير بكثافة البعوض المنزلي.وقد لوحظ أن مستوى الأهمية لجميع المتغيرات ذات الصلة أنتج قيم P أقل من 0.15.وبالتالي، تم الاحتفاظ بجميع المتغيرات التوضيحية لتحليل الانحدار المتعدد.تم إنشاء المجموعة الأكثر ملائمة للنموذج النهائي بناءً على خمسة عوامل خطر: TF، وTW، وDS، وISV، وIRSS.يسرد الجدول 7 تفاصيل المعلمات المحددة في النموذج النهائي، بالإضافة إلى نسب الأرجحية المعدلة، وفترات الثقة 95% (CIs)، وقيم P.النموذج النهائي مهم للغاية، حيث تبلغ قيمة R2 0.89 (F(5)=27 .9، P<0.001).
تم استبعاد TR من النموذج النهائي لأنه كان الأقل أهمية (P = 0.46) مع المتغيرات التوضيحية الأخرى.تم استخدام النموذج المطور للتنبؤ بكثافة ذبابة الرمل بناءً على بيانات من 12 أسرة مختلفة.وأظهرت نتائج التحقق من الصحة وجود علاقة قوية بين كثافات البعوض الملاحظة في الميدان وكثافات البعوض التي تنبأ بها النموذج (r = 0.91، P <0.001).
الهدف هو القضاء على VL من الولايات الموبوءة في الهند بحلول عام 2020 [10].منذ عام 2012، حققت الهند تقدمًا كبيرًا في الحد من حالات الإصابة والوفيات الناجمة عن مرض VL [10].كان التحول من DDT ​​إلى SP في عام 2015 بمثابة تغيير كبير في تاريخ مصلحة الضرائب في ولاية بيهار، الهند [38].لفهم المخاطر المكانية للـ VL ووفرة نواقله، تم إجراء العديد من الدراسات على المستوى الكلي.ومع ذلك، على الرغم من أن التوزيع المكاني لانتشار VL قد حظي باهتمام متزايد في جميع أنحاء البلاد، إلا أنه لم يتم إجراء سوى القليل من الأبحاث على المستوى الجزئي.علاوة على ذلك، على المستوى الجزئي، تكون البيانات أقل اتساقا وأكثر صعوبة في التحليل والفهم.على حد علمنا، هذه الدراسة هي التقرير الأول لتقييم الفعالية المتبقية وتأثير التدخل للأماكن المغلقة للأماكن المغلقة باستخدام المبيدات الحشرية DDT وSP بين HTs في إطار البرنامج الوطني لمكافحة ناقلات الأمراض VL في بيهار (الهند).هذه أيضًا هي المحاولة الأولى لتطوير خريطة المخاطر المكانية ونموذج تحليل كثافة البعوض للكشف عن التوزيع الزماني المكاني للبعوض على المستوى المجهري في ظل ظروف تدخل IRS.
أظهرت نتائجنا أن تبني الأسر لـ SP-IRS كان مرتفعًا في جميع الأسر وأن معظم الأسر تمت معالجتها بالكامل.أظهرت نتائج الفحص الحيوي أن ذباب الرمل الفضي في قرية الدراسة كان حساساً للغاية لمادة بيتا سايبرمثرين ولكنه منخفض إلى حد ما لمادة الـ دي.دي.تي.يبلغ متوسط ​​معدل نفوق الجمبري الفضي بسبب الـ دي.دي.تي أقل من 50%، مما يشير إلى مستوى عالٍ من المقاومة للـ دي.دي.تي.وهذا يتفق مع نتائج الدراسات السابقة التي أجريت في أوقات مختلفة في قرى مختلفة من الولايات الموبوءة بـ VL في الهند، بما في ذلك ولاية بيهار [8،9،39،40].بالإضافة إلى حساسية المبيدات الحشرية، فإن الفعالية المتبقية للمبيدات الحشرية وتأثيرات التدخل هي أيضًا معلومات مهمة.مدة التأثيرات المتبقية مهمة لدورة البرمجة.فهو يحدد الفترات الفاصلة بين جولات الرش الموضعي للأماكن المغلقة بحيث يظل السكان محميين حتى الرش التالي.كشفت نتائج الاختبار الحيوي المخروطي عن وجود اختلافات كبيرة في معدل الوفيات بين أنواع سطح الجدار في نقاط زمنية مختلفة بعد IRS.كان معدل الوفيات على الأسطح المعالجة بمادة الـ دي.دي.تي دائماً أقل من المستوى المُرضي لمنظمة الصحة العالمية (أي ≥80%)، بينما على الجدران المعالجة بمادة SP، ظل معدل الوفيات مرضياً حتى الأسبوع الرابع بعد الرش الموضعي بالداخل؛من هذه النتائج، يتضح أنه على الرغم من أن الجمبري ذو الأرجل الفضية الموجود في منطقة الدراسة حساس جدًا لـ SP، إلا أن الفعالية المتبقية لـ SP تختلف اعتمادًا على HT.مثل الـ دي.دي.تي، لا يفي SP أيضًا بمدة الفعالية المحددة في إرشادات منظمة الصحة العالمية [41، 42].قد يكون عدم الكفاءة هذا بسبب سوء تنفيذ نظام IRS (أي تحريك المضخة بالسرعة المناسبة والمسافة من الحائط ومعدل التصريف وحجم قطرات الماء وترسبها على الحائط)، وكذلك الاستخدام غير الحكيم للمبيدات الحشرية (أي تحضير المحلول) [11،28،43].ومع ذلك، نظرًا لأن هذه الدراسة أجريت تحت مراقبة ورقابة صارمة، فقد يكون السبب الآخر لعدم تلبية تاريخ انتهاء الصلاحية الموصى به من منظمة الصحة العالمية هو جودة SP (أي النسبة المئوية للمكون النشط أو "AI") الذي يشكل مراقبة الجودة.
من بين الأنواع الثلاثة السطحية المستخدمة لتقييم ثبات المبيدات الحشرية، لوحظت اختلافات كبيرة في معدل الوفيات بين BUU وCPLC لاثنين من المبيدات الحشرية.اكتشاف جديد آخر هو أن CPLC أظهر أداءً متبقيًا أفضل في جميع الفترات الزمنية تقريبًا بعد الرش متبوعًا بأسطح BUU وPMP.ومع ذلك، بعد أسبوعين من IRS، سجلت PMP أعلى وثاني أعلى معدلات الوفيات من DDT ​​وSP، على التوالي.تشير هذه النتيجة إلى أن المبيد المترسب على سطح PMP لا يستمر لفترة طويلة.قد يرجع هذا الاختلاف في فعالية بقايا المبيدات بين أنواع الجدران إلى مجموعة متنوعة من الأسباب، مثل تكوين المواد الكيميائية الموجودة في الجدار (زيادة الرقم الهيدروجيني مما يتسبب في تحلل بعض المبيدات الحشرية بسرعة)، ومعدل الامتصاص (أعلى على جدران التربة)، والتوافر التحلل البكتيري ومعدل تحلل مواد الحوائط وكذلك درجة الحرارة والرطوبة [44، 45، 46، 47، 48، 49].تدعم نتائجنا العديد من الدراسات الأخرى حول الفعالية المتبقية للأسطح المعالجة بالمبيدات الحشرية ضد ناقلات الأمراض المختلفة [45، 46، 50، 51].
أظهرت تقديرات الحد من البعوض في الأسر المعالجة أن SP-IRS كان أكثر فعالية من الـ DDT-IRS في السيطرة على البعوض في جميع فترات ما بعد IRS (P <0.001).بالنسبة لجولتي SP-IRS وDDT-IRS، كانت معدلات الانخفاض للأسر المعالجة من 2 إلى 12 أسبوعًا 55.6-90.5% و14.1-34.1% على التوالي.وأظهرت هذه النتائج أيضًا أنه تمت ملاحظة تأثيرات كبيرة على وفرة P. argentipes في الأسر الخافرة خلال 4 أسابيع من تنفيذ الرش الموضعي للأماكن المغلقة؛زاد أرجنتيني في كلتا جولتي IRS بعد 12 أسبوعًا من IRS ؛ومع ذلك، لم يكن هناك اختلاف كبير في عدد البعوض في الأسر الخافرة بين جولتي IRS (P = 0.33).كما أظهرت نتائج التحليلات الإحصائية لكثافة الجمبري الفضي بين مجموعات الأسر المعيشية في كل جولة عدم وجود فروق ذات دلالة إحصائية في مادة الـ دي.).مجموعتان عائليتان IRS وSP-IRS (أي الحارس مقابل التحكم والكامل مقابل الجزئي).ومع ذلك، فقد لوحظت اختلافات كبيرة في كثافة الجمبري الفضي بين طلقات DDT وSP-IRS في المزارع التي تم رشها جزئيًا وكليًا.تشير هذه الملاحظة، بالإضافة إلى حقيقة أن تأثيرات التدخل تم حسابها عدة مرات بعد الرش الموضعي للأماكن المغلقة، إلى أن SP فعال في مكافحة البعوض في المنازل التي يتم علاجها جزئيًا أو كليًا، ولكن ليس دون علاج.ومع ذلك، على الرغم من عدم وجود فروق ذات دلالة إحصائية في عدد البعوض في منازل الحراسة بين جولات DDT-IRS وSP IRS، فإن متوسط ​​عدد البعوض الذي تم جمعه خلال جولة DDT-IRS كان أقل مقارنة بجولة SP-IRS..الكمية تتجاوز الكمية.تشير هذه النتيجة إلى أن المبيدات الحشرية الحساسة للنواقل والتي تتمتع بأعلى تغطية لـ IRS بين سكان الأسرة قد يكون لها تأثير سكاني على مكافحة البعوض في الأسر التي لم يتم رشها.ووفقا للنتائج، كان لـ SP تأثير وقائي أفضل ضد لدغات البعوض من الـ DDT في الأيام الأولى بعد الرش الموضعي للأماكن المغلقة.بالإضافة إلى ذلك، ينتمي ألفا سايبرمثرين إلى مجموعة SP، وله تهيج تلامسي وسمية مباشرة للبعوض ومناسب لـ IRS [51، 52].قد يكون هذا أحد الأسباب الرئيسية التي تجعل تأثير ألفا سايبرمثرين ضئيلًا في البؤر الاستيطانية.وجدت دراسة أخرى [52] أنه على الرغم من أن ألفا سايبرمثرين أظهر استجابات موجودة ومعدلات ضربة قاضية عالية في فحوصات المختبر وفي الأكواخ، إلا أن المركب لم ينتج استجابة طاردة للبعوض في ظل ظروف مختبرية خاضعة للرقابة.الطائرة.موقع إلكتروني.
في هذه الدراسة، تم تطوير ثلاثة أنواع من خرائط المخاطر المكانية؛تم تقييم تقديرات المخاطر المكانية على مستوى الأسرة وعلى مستوى المنطقة من خلال الملاحظات الميدانية لكثافة الجمبري الفضي.أظهر تحليل مناطق الخطر بناءً على HT أن غالبية مناطق القرى (> 78%) في لافابور-ماهانارا هي على أعلى مستوى من خطر ظهور ذبابة الرمل وإعادة ظهورها.ربما يكون هذا هو السبب الرئيسي وراء شهرة Rawalpur Mahanar VL.تم العثور على ISV وIRSS الشاملين، بالإضافة إلى خريطة المخاطر المجمعة النهائية، لإنتاج نسبة مئوية أقل من المناطق الواقعة تحت المناطق شديدة الخطورة خلال جولة SP-IRS (ولكن ليس جولة DDT-IRS).بعد SP-IRS، تم تحويل مساحات واسعة من مناطق المخاطر العالية والمتوسطة القائمة على GT إلى مناطق منخفضة المخاطر (أي 60.5%؛ تقديرات خريطة المخاطر المجمعة)، وهو ما يقرب من أربع مرات أقل (16.2%) من الـ دي.دي.تي.– الوضع على مخطط مخاطر محفظة IRS أعلاه.تشير هذه النتيجة إلى أن الرش الموضعي للأماكن المغلقة هو الاختيار الصحيح لمكافحة البعوض، ولكن درجة الحماية تعتمد على جودة المبيد الحشري، والحساسية (للناقل المستهدف)، والمقبولية (في وقت الرش الموضعي للأماكن المغلقة)، وتطبيقه؛
أظهرت نتائج تقييم المخاطر المنزلية اتفاقاً جيداً (P <0.05) بين تقديرات المخاطر وكثافة الجمبري الفضي الذي تم جمعه من أسر مختلفة.يشير هذا إلى أن معايير المخاطر الأسرية المحددة ودرجات المخاطر الفئوية الخاصة بها مناسبة تمامًا لتقدير الوفرة المحلية للروبيان الفضي.وكانت قيمة R2 لتحليل اتفاق ما بعد IRS DDT هي ≥ 0.78، والتي كانت مساوية أو أكبر من قيمة ما قبل IRS (أي 0.78).أظهرت النتائج أن الـ DDT-IRS كان فعالاً في جميع مناطق خطر HT (أي عالية ومتوسطة ومنخفضة).بالنسبة لجولة SP-IRS، وجدنا أن قيمة R2 تقلبت في الأسبوعين الثاني والرابع بعد تطبيق IRS، وكانت القيم قبل أسبوعين من تنفيذ IRS و12 أسبوعًا بعد تطبيق IRS هي نفسها تقريبًا؛تعكس هذه النتيجة التأثير الكبير للتعرض لـ SP-IRS على البعوض، والذي أظهر اتجاهًا تنازليًا مع الفاصل الزمني بعد IRS.لقد تم تسليط الضوء على تأثير SP-IRS ومناقشته في الفصول السابقة.
أظهرت نتائج التدقيق الميداني لمناطق المخاطر في الخريطة المجمعة أنه خلال جولة IRS، تم جمع أكبر أعداد من الجمبري الفضي في المناطق عالية المخاطر (أي> 55%)، تليها المناطق المتوسطة والمنخفضة المخاطر.باختصار، أثبت تقييم المخاطر المكانية القائم على نظم المعلومات الجغرافية أنه أداة فعالة لاتخاذ القرار لتجميع طبقات مختلفة من البيانات المكانية بشكل فردي أو مجتمعة لتحديد مناطق خطر ذبابة الرمل.توفر خريطة المخاطر المطورة فهمًا شاملاً لظروف ما قبل التدخل وما بعده (أي نوع الأسرة وحالة IRS وتأثيرات التدخل) في منطقة الدراسة التي تتطلب إجراءً فوريًا أو تحسينًا، خاصة على المستوى الجزئي.حالة شعبية جدا.في الواقع، استخدمت العديد من الدراسات أدوات نظم المعلومات الجغرافية لرسم خريطة لمخاطر مواقع تكاثر النواقل والتوزيع المكاني للأمراض على المستوى الكلي [24، 26، 37].
تم تقييم خصائص السكن وعوامل الخطر للتدخلات القائمة على مصلحة الضرائب إحصائيًا لاستخدامها في تحليلات كثافة الجمبري الفضي.على الرغم من أن العوامل الستة جميعها (أي TF، وTW، وTR، وDS، وISV، وIRSS) كانت مرتبطة بشكل كبير بالوفرة المحلية للروبيان الفضي في التحليلات أحادية المتغير، فقد تم اختيار واحد منهم فقط في نموذج الانحدار المتعدد النهائي من أصل خمسة.أظهرت النتائج أن خصائص الإدارة في الأسر وعوامل التدخل لـ IRS TF، TW، DS، ISV، IRSS، وما إلى ذلك في منطقة الدراسة مناسبة لرصد ظهور وانتعاش وتكاثر الجمبري الفضي.في تحليل الانحدار المتعدد، لم يتم العثور على TR لتكون ذات أهمية، وبالتالي لم يتم اختيارها في النموذج النهائي.كان النموذج النهائي مهمًا للغاية، حيث أوضحت المعلمات المختارة 89٪ من كثافة الجمبري الفضي.أظهرت نتائج دقة النموذج وجود علاقة قوية بين كثافات الجمبري الفضي المتوقعة والمرصودة.تدعم نتائجنا أيضًا الدراسات السابقة التي ناقشت عوامل الخطر الاجتماعية والاقتصادية والإسكانية المرتبطة بانتشار VL والتوزيع المكاني للناقلات في ريف ولاية بيهار [15، 29].
في هذه الدراسة، لم نقم بتقييم ترسب المبيدات الحشرية على الجدران المرشوشة وجودة (أي) المبيدات المستخدمة في IRS.يمكن أن تؤثر الاختلافات في جودة وكمية المبيدات الحشرية على معدل وفيات البعوض وفعالية تدخلات الرش الموضعي للأماكن المغلقة.وبالتالي، فإن الوفيات المقدرة بين الأنواع السطحية وتأثيرات التدخل بين مجموعات الأسر المعيشية قد تختلف عن النتائج الفعلية.ومع أخذ هذه النقاط بعين الاعتبار، يمكن التخطيط لإجراء دراسة جديدة.يتضمن تقييم إجمالي المنطقة المعرضة للخطر (باستخدام خرائط المخاطر بنظام المعلومات الجغرافية) في قرى الدراسة مناطق مفتوحة بين القرى، مما يؤثر على تصنيف مناطق الخطر (أي تحديد المناطق) ويمتد إلى مناطق خطر مختلفة؛ومع ذلك، فقد أجريت هذه الدراسة على المستوى الجزئي، وبالتالي فإن الأراضي الشاغرة ليس لها سوى تأثير طفيف على تصنيف المناطق المعرضة للخطر؛بالإضافة إلى ذلك، فإن تحديد وتقييم مناطق الخطر المختلفة ضمن المساحة الإجمالية للقرية يمكن أن يوفر فرصة لاختيار مناطق لبناء المساكن الجديدة في المستقبل (خاصة اختيار المناطق منخفضة المخاطر).بشكل عام، توفر نتائج هذه الدراسة مجموعة متنوعة من المعلومات التي لم تتم دراستها على المستوى المجهري من قبل.والأهم من ذلك، أن التمثيل المكاني لخريطة مخاطر القرية يساعد على تحديد الأسر وتجميعها في مناطق خطر مختلفة، مقارنة بالمسوحات الأرضية التقليدية، وهذه الطريقة بسيطة ومريحة وفعالة من حيث التكلفة وأقل كثافة في العمالة، وتوفر المعلومات لصناع القرار.
تشير نتائجنا إلى أن الأسماك الفضية المحلية في قرية الدراسة قد طورت مقاومة (أي شديدة المقاومة) لمادة الـ دي.دي.تي، ولوحظ ظهور البعوض مباشرة بعد الرش داخل المكان؛يبدو أن Alpha-cypermethrin هو الخيار الصحيح للتحكم في IRS في نواقل VL نظرًا لنسبة الوفيات التي تصل إلى 100٪ وفعالية التدخل الأفضل ضد الذباب الفضي، فضلاً عن قبوله المجتمعي الأفضل مقارنةً بـ DDT-IRS.ومع ذلك، وجدنا أن وفيات البعوض على الجدران المعالجة بـ SP تختلف تبعاً لنوع السطح؛ولوحظ ضعف الفعالية المتبقية ولم يتم تحقيق الوقت الذي أوصت به منظمة الصحة العالمية بعد الرش الموضعي للأماكن المغلقة.توفر هذه الدراسة نقطة انطلاق جيدة للمناقشة، وتتطلب نتائجها مزيدًا من الدراسة لتحديد الأسباب الجذرية الحقيقية.أظهرت الدقة التنبؤية لنموذج تحليل كثافة ذبابة الرمل أنه يمكن استخدام مجموعة من خصائص السكن وحساسية النواقل للمبيدات الحشرية وحالة IRS لتقدير كثافات ذبابة الرمل في القرى الموبوءة بذبابة الرمل في ولاية بيهار.تُظهر دراستنا أيضًا أن رسم خرائط المخاطر المكانية المستندة إلى نظام المعلومات الجغرافية (المستوى الكلي) يمكن أن يكون أداة مفيدة لتحديد مناطق الخطر لرصد ظهور الكتل الرملية وإعادة ظهورها قبل وبعد اجتماعات IRS.بالإضافة إلى ذلك، توفر خرائط المخاطر المكانية فهمًا شاملاً لمدى وطبيعة مناطق الخطر على مستويات مختلفة، والتي لا يمكن دراستها من خلال المسوحات الميدانية التقليدية وطرق جمع البيانات التقليدية.يمكن لمعلومات المخاطر المكانية الدقيقة التي يتم جمعها من خلال خرائط نظم المعلومات الجغرافية أن تساعد العلماء والباحثين في مجال الصحة العامة على تطوير وتنفيذ استراتيجيات مكافحة جديدة (أي تدخل فردي أو مكافحة ناقلات الأمراض المتكاملة) للوصول إلى مجموعات مختلفة من الأسر اعتمادًا على طبيعة مستويات المخاطر.بالإضافة إلى ذلك، تساعد خريطة المخاطر على تحسين تخصيص واستخدام موارد التحكم في الوقت والمكان المناسبين لتحسين فعالية البرنامج.
منظمة الصحة العالمية.الأمراض الاستوائية المهملة، والنجاحات الخفية، والفرص الجديدة.2009. http://apps.who.int/iris/bitstream/10665/69367/1/WHO_CDS_NTD_2006.2_eng.pdf.تاريخ الوصول: 15 مارس 2014
منظمة الصحة العالمية.مكافحة داء الليشمانيات: تقرير اجتماع لجنة خبراء منظمة الصحة العالمية المعنية بمكافحة داء الليشمانيات.2010. http://apps.who.int/iris/bitstream/10665/44412/1/WHO_TRS_949_eng.pdf.تاريخ الوصول: 19 مارس 2014
سينغ س. الاتجاهات المتغيرة في علم الأوبئة والعرض السريري وتشخيص عدوى الليشمانيا وفيروس نقص المناعة البشرية في الهند.إنت J إنف ديس.2014;29:103–12.
البرنامج الوطني لمكافحة الأمراض المنقولة بالنواقل (NVBDCP).تسريع برنامج تدمير كالا أزار.2017. https://www.who.int/leishmaniasis/resources/Accelerated-Plan-Kala-azar1-Feb2017_light.pdf.تاريخ الوصول: 17 أبريل 2018
منياراج م. مع تضاؤل ​​الأمل في استئصال مرض الكالازار (داء الليشمانيات الحشوي) بحلول عام 2010، وهو المرض الذي يحدث تفشيه بشكل دوري في الهند، هل ينبغي إلقاء اللوم على تدابير مكافحة ناقلات الأمراض أو العدوى المصاحبة لفيروس نقص المناعة البشرية أو علاجه؟توبباراسيتول.2014;4:10-9.
Thakur KP استراتيجية جديدة للقضاء على الكالازار في ريف بيهار.المجلة الهندية للبحوث الطبية.2007;126:447–51.