دراسة عشوائية مضبوطة لتقييم فعالية علاجات المبيدات الحشرية في مكافحة الملاريا في المنازل غير المعدلة في تنزانيا | مجلة الملاريا

التثبيتمعالج بالمبيدات الحشريةيُعدّ تركيب الناموسيات المعالجة بالمبيدات الحشرية على حواف الأسطح المفتوحة والنوافذ وفتحات الجدران في المنازل غير المُدعّمة إجراءً محتملاً لمكافحة الملاريا.منع البعوضمن دخول المنازل، مما يُحدث تأثيرات قاتلة وغير قاتلة على نواقل الملاريا، ويُحتمل أن يُقلل من انتقالها. لذلك، أجرينا دراسة وبائية في منازل تنزانية لتقييم فعالية الناموسيات المعالجة بالمبيدات الحشرية في الحماية من عدوى الملاريا ونواقلها داخل المنازل.
في مقاطعة شارينزي بتنزانيا، تم توزيع 421 أسرة عشوائيًا على مجموعتين. خلال الفترة من يونيو إلى يوليو 2021، تم تركيب ناموسيات تحتوي على دلتامثرين ومادة مساعدة على حواف الأسطح والنوافذ وفتحات الجدران في إحدى المجموعتين، بينما لم يتم تركيبها في المجموعة الأخرى. بعد التركيب، وفي نهاية موسم الأمطار الطويل (يونيو/يوليو 2022، النتيجة الرئيسية) وموسم الأمطار القصير (يناير/فبراير 2022، النتيجة الثانوية)، خضع جميع أفراد الأسر المشاركة (الذين تبلغ أعمارهم 6 أشهر فأكثر) لاختبار تفاعل البوليميراز المتسلسل الكمي للكشف عن عدوى الملاريا. شملت النتائج الثانوية إجمالي عدد البعوض في كل مصيدة في الليلة الواحدة (يونيو/يوليو 2022)، والآثار الجانبية بعد شهر من تركيب الناموسية (أغسطس 2021)، والتوافر الحيوي للمواد الكيميائية وبقاياها بعد عام من استخدام الناموسية (يونيو/يوليو 2022). في نهاية التجربة، تلقت المجموعة الضابطة أيضًا ناموسيات.
لم تتمكن الدراسة من استخلاص نتائج بسبب صغر حجم العينة نتيجة رفض بعض السكان المشاركة. لذا، يلزم إجراء تجربة سريرية عشوائية مضبوطة واسعة النطاق، تتضمن تركيب شبكات نوافذ معالجة بمبيد حشري طويل الأمد، لتقييم هذا التدخل.
تم تحليل بيانات انتشار الملاريا باستخدام نهج البروتوكول، مما يعني استبعاد الأفراد الذين سافروا في غضون أسبوعين قبل المسح أو تناولوا أدوية مضادة للملاريا من التحليل.
نظراً لأن عدد البعوض الذي تم اصطياده أثناء التقييم كان صغيراً، فقد تم استخدام نموذج الانحدار ذي الحدين السالب غير المعدل فقط لعدد البعوض الذي تم اصطياده في الليلة الواحدة بواسطة كل مصيدة لتحديد عدد البعوض في الغرفة.
من بين 450 أسرة مؤهلة تم اختيارها من جميع القرى التسع، استُبعدت تسع أسر لعدم وجود أسقف أو نوافذ مفتوحة قبل عملية التوزيع العشوائي. في مايو 2021، خضعت 441 أسرة لعملية توزيع عشوائي بسيطة مصنفة حسب القرية: تم تخصيص 221 أسرة لمجموعة نظام التهوية الذكي (IVS)، بينما تم تخصيص 220 أسرة لمجموعة الضبط. في النهاية، أكملت 208 أسر من الأسر المختارة تركيب نظام التهوية الذكي، بينما بقيت 195 أسرة في مجموعة الضبط (الشكل 3).
تشير بعض الدراسات إلى أن استخدام نظام النقل الذكي (ITS) قد يكون أكثر فعالية في الحماية من الملاريا لدى فئات عمرية معينة، أو في أنواع محددة من المساكن، أو عند استخدامه مع الناموسيات. وقد ورد أن الحصول على مستلزمات مكافحة الملاريا، وخاصة الناموسيات، محدود، لا سيما بين الأطفال في سن المدرسة.[46] ويساهم انخفاض توافر الناموسيات في المنازل في محدودية استخدامها داخلها، وغالبًا ما يُهمل الأطفال في سن المدرسة، مما يجعلهم مصدرًا لانتقال الملاريا بشكل مستمر.[16، 47، 48] وتنفذ تنزانيا برامج توزيع مستمرة، بما في ذلك برنامج الناموسيات المدرسية، لزيادة فرص حصول الأطفال في سن المدرسة على الناموسيات.[14، 49] ونظرًا لانخفاض مستوى توافر الناموسيات (50%) وقت إجراء المسح، ولأن هذه الفئة قد تواجه صعوبة أكبر في الحصول عليها، فقد يكون نظام النقل الذكي (ITS) قد وفر الحماية لهذه الفئة، وبالتالي سدّ فجوة الحماية في استخدام الناموسيات. وقد رُبطت أنواع المساكن سابقًا بزيادة انتقال الملاريا؛ فعلى سبيل المثال، تُسهّل الشقوق في الجدران الطينية والثقوب في الأسقف التقليدية دخول البعوض.[8] ومع ذلك، لا يوجد دليل يدعم هذا الادعاء؛ فقد كشف تحليل مجموعات الدراسة حسب نوع الجدار ونوع السقف والاستخدام السابق للناموسيات المعالجة بالمبيدات الحشرية عن عدم وجود فرق بين المجموعة الضابطة ومجموعة الناموسيات المعالجة بالمبيدات الحشرية.
على الرغم من أن الأسر التي تستخدم نظام مكافحة البعوض الداخلي (ITS) سجلت عددًا أقل من بعوض الأنوفيلس الذي تم اصطياده في كل مصيدة ليلًا، إلا أن الفرق كان طفيفًا مقارنةً بالأسر التي لا تستخدم هذا النظام. قد يُعزى انخفاض معدل الاصطياد في الأسر التي تستخدم نظام مكافحة البعوض الداخلي إلى فعاليته ضد أنواع البعوض الرئيسية التي تتغذى وتبيت داخل المنازل (مثل الأنوفيلس الغامبي [50])، ولكنه قد يكون أقل فعالية ضد أنواع البعوض التي يرجح أن تكون نشطة في الهواء الطلق (مثل الأنوفيلس الأفريقي). علاوة على ذلك، قد لا تحتوي أنظمة مكافحة البعوض الداخلية الحالية على تركيزات مثالية ومتوازنة من البيريثرويدات وPBO، وبالتالي قد لا تكون فعالة بما يكفي ضد الأنوفيلس الغامبي المقاوم للبيريثرويدات، كما هو موضح في دراسة شبه ميدانية [أودوفوا، قيد النشر]. قد تُعزى هذه النتيجة أيضًا إلى عدم كفاية القوة الإحصائية. للكشف عن فرق بنسبة 10% بين مجموعة نظام مكافحة البعوض الداخلي ومجموعة المقارنة بقوة إحصائية 80%، كان يلزم 500 أسرة لكل مجموعة. ومما زاد الطين بلة، تزامن إجراء الدراسة مع مناخ غير معتاد في تنزانيا في ذلك العام، حيث ارتفعت درجات الحرارة وانخفض هطول الأمطار[51]، مما قد يكون أثر سلبًا على وجود وبقاء بعوض الأنوفيلس[52]، وربما أدى إلى انخفاض إجمالي عدد البعوض خلال فترة الدراسة. في المقابل، لم يُلاحظ فرق يُذكر في متوسط ​​الكثافة اليومية لبعوضة الكيولكس بيبينز بالنس في المنازل المزودة بشبكات الحماية من الحشرات مقارنةً بالمنازل غير المزودة بها. وكما ذُكر سابقًا [أودوفوا، قيد النشر]، قد تُعزى هذه الظاهرة إلى التقنية الخاصة بإضافة البيريثرويدات ومركب PBO إلى شبكات الحماية من الحشرات، مما يحد من تأثيرها المبيد للحشرات على بعوضة الكيولكس بيبينز. علاوة على ذلك، وعلى عكس بعوض الأنوفيلس، تستطيع بعوضة الكيولكس بيبينز دخول المباني عبر الأبواب، كما وُجد في دراسة كينية[24] ودراسة حشرية في تنزانيا[53]. لذا، قد يكون تركيب أبواب شبكية غير عملي، وسيزيد من خطر تعرض السكان للمبيدات الحشرية. يدخل البعوض الأنوفيلي بشكل أساسي من خلال حواف الأسطح[54]، وقد يكون للتدخلات واسعة النطاق التأثير الأكبر على كثافة البعوض، كما يتضح من خلال النمذجة القائمة على بيانات SFS[Odufuwa، قيد النشر].
كانت ردود الفعل السلبية التي أبلغ عنها الفنيون والمشاركون متوافقة مع ردود الفعل المعروفة للتعرض للبيرثرويدات [55]. والجدير بالذكر أن معظم ردود الفعل السلبية المبلغ عنها قد زالت في غضون 72 ساعة من التعرض، حيث لم يطلب سوى عدد قليل جدًا (6%) من أفراد الأسرة رعاية طبية، وتلقى جميع المشاركين الرعاية الطبية مجانًا. وقد ارتبط ارتفاع معدل العطس الذي لوحظ لدى 13 فنيًا (65%) بعدم استخدام الكمامات المُقدمة، مُشيرين إلى عدم الراحة واحتمالية وجود صلة بفيروس كوفيد-19. وقد تُدرس الدراسات المستقبلية إلزامية ارتداء الكمامات.
في مقاطعة شارينزي، لم تُلاحظ فروقٌ ذات دلالة إحصائية في معدلات الإصابة بالملاريا أو أعداد البعوض داخل المنازل بين الأسر التي تستخدم شبكات النوافذ المعالجة بالمبيدات الحشرية وتلك التي لا تستخدمها. يُعزى ذلك على الأرجح إلى تصميم الدراسة، وخصائص المبيدات الحشرية ومتبقياتها، وارتفاع معدل انسحاب المشاركين. على الرغم من عدم وجود فروق ذات دلالة إحصائية، لوحظ انخفاض في معدل الإصابة بالطفيليات على مستوى الأسر خلال موسم الأمطار الطويل، لا سيما بين الأطفال في سن المدرسة. كما انخفضت أعداد بعوض الأنوفيلس داخل المنازل، مما يُشير إلى الحاجة لمزيد من الدراسات. لذا، ولضمان استمرار مشاركة المشاركين، يُوصى بتصميم دراسة عشوائية مضبوطة على مستوى المجموعات، إلى جانب إشراك المجتمع المحلي بفعالية والتوعية.